是说下午我那个贴子吧?
首先那个贴子的语境是有人对iihs的数据表示质疑说中美两国的日系车是不一样的，因此我拿了中美两国销售的smart的后防撞梁来举例用以反驳这种说法
其次我确实看到过有文章说后防撞梁是iihs为了低速车损而强制要求的，对于成员保护来说我认为远不如成员舱重要。
当然整车安全是一个系统工程，牵一发而动全身，所以我很赞同你说的证实证伪的观点。
以上欢迎探讨。
另，我的车是有后防撞梁的，所谓屁股脑袋论就算了吧。

【 在 richard007 的大作中提到: 】 : 我认为，讨论安全性的时候，正确的逻辑与讨论其他问题有明显的不同。 : 就像对同一事物，证实与证伪所用的逻辑天差地别一样。 : 具体到后防撞梁对整车安全性有没有贡献，有多大贡献，是否足以影响乘员安全， : ...................
--
FROM 114.252.110.*

这俩应该是一个地方产的吧?我倒觉得天朝的汽油道路维修保养水平明显跟不上啊
话说回来，那批最老的佳美现在路上偶尔还能看到呢

【 在 TATRA 的大作中提到: 】 : 中美两国的日系车确实是不一样的，至少有的车型是不一样的。 : 我在日本接触过一辆40万miles的丰田佳美，年度款忘了，这车让我印象比较深刻的是，NVH水平和新车差不多，窗户是手摇的（或者至少后面是手摇的），没有中锁，下车要一个一个锁门。因为我对此车的水准实在是很震惊，因此专门问了当时的车主，这车人家是4000美金买的N手车，但是有完整维护保养修理记录，此车没换过什么零件，至少发动机悬置和底盘的悬挂的零件肯定没换过，换的都是些刹车片之类的损耗件。 : 我的单位还有一辆年度款更晚些的纯进口丰田佳美，外形基本相同，动力系统完全相同，都是2.2的发动机＋4AT，但是配置高不少。可是这辆车20万公里时的状态，NVH也好，底盘的状态也好，已经远远不如那辆40万迈的车。 : ...................
--
FROM 111.192.150.*