谷歌中国总工程师 吴军
    电动汽车无疑会是今后的发展方向，但是现在的舆论大多强调其优点和好处，而忽视其问题。
    成本高是首要问题。在美国市面上有多款电动汽车销售，但是除了特斯拉的高端汽车外，无论哪一款为大众准备的电动车（包括可充电式混合动力车），无一不是付中档汽车的价钱，得到一辆低档汽车。以最畅销的日产聆风为例，它的价格和豪华车英菲尼迪差不多（3.5万美元），性能不如天籁中最低档的车型。在美国和欧洲之所以有人买，主要是有政府补贴，另外在美国大部分电动私车的充电都有公司承担，因此省去了电费。即使如此，有人算过一笔账，聆风（对比同等的内燃机汽车）需要10年才能把汽油钱挣回来，而10年本金投资回报还没有考虑。
    其次是使用不方便。低端的大部分电动车在城市正常交通拥堵条件下，只能开100公里左右，基本上两天必须充电一次，而且不能跑长途。如果在家充电，采用现有电源插座（在美国是110伏，20安培），电池全部充满需要10—21小时。
    当然也可以安装专门的快速充电系统，目前世界标准是220—240伏40安培，充电时间可以缩短到3—6小时，但是，安装费用大约2000美元，也是一笔不小的开销，而且在发展中国家，一般家庭无法提供这么大的电流。还有，在一个社区里，除非大家协调好充电时间，否则现有的输电线无法承载这样大的电流，这就要求对所有城市的输电系统进行改造。在美国大部分房屋是独栋别墅，充电站尚可装在自己家里，但是在欧洲、中国和日本大家住房以公寓为主，如果在公寓的停产场增加大量的充电站，即使有足够的电能供应，充电站的建设和相应基础设施的改建都是一个很大的问题。
    第三是电池的问题。目前的充电电池不仅续航能力不足，而且蓄电量要随着使用时间而衰减。虽然各电动车厂商宣称电电池可以使用8年或者6万到16万公里，但是用到一半时每次充电后续航的距离就短很多了。而换一个新电池可不便宜，大约在5000—12000美元左右。
    旧电池的回收处理也是个大问题目前电动车数量不大，生产厂商将这些电池回收后，可以不计成本地处理掉，但是如果电动汽车普及到全社会，这将是一个不小的环保问题。
--
FROM 113.0.191.*

基于蓄电池的纯电汽车绝对是没有前途的，除非有变形金刚里能量块一样的天顶星技术。

【 在 Quanm (胖子) 的大作中提到: 】
:      纯电动汽车还是应该走可换电池的路子，什么充电、电池维护、电池回收统统
:  由换电站产业链搞定。
--
FROM 218.85.112.*

期盼着燃料电池突破吧，即使燃料特殊点也没啥
【 在 l150445 (e.K) 的大作中提到: 】
: 如果电池有了革命性的突破，纯电汽车在中国还是有戏的，因为中国贫油啊
: 目前我同意你的观点
--
FROM 211.99.222.*

汽油燃料电池如何？

【 在 bluety (深蓝) 的大作中提到: 】
: 这个升级路径太难了。电是最普通的能源，到处都有，就算没有充电站，家里面可以冲-虽然慢点，混动的话车上内燃机也可以冲。天然气也算通用燃料，不是汽车专用的，所以供应链比较容易搞定。换燃料的话初期的加油站投入就足够把升级路线锁死，没有车--谁去建新燃料站--没
--
FROM 218.85.112.*

光看这篇报道，我认为这个人是个外行。

【 在 i3721pp 的大作中提到: 】
: 谷歌中国总工程师 吴军
:     电动汽车无疑会是今后的发展方向，但是现在的舆论大多强调其优点和好处，而忽视其问题。
:     成本高是首要问题。在美国市面上有多款电动汽车销售，但是除了特斯拉的高端汽车外，无论哪一款为大众准备的电动车（包括可充电式混合动力车），无一不是付中档汽车的价钱，得到一辆低档汽车。以最畅销的日产聆风为例，它的价格和豪华车英菲尼迪差不多（3.5万美元），性能不如天籁中最低档的车型。在美国和欧洲之所以有人买，主要是有政府补贴，另外在美国大部分电动私车的充电都有公司承担，因此省去了电费。即使如此，有人算过一笔账，聆风（对比同等的内燃机汽车）需要10年才能把汽油钱挣回来，而10年本金投资回报还没有考虑。
: ...................
--
FROM 114.247.33.*