- 主题:柴油机坦克与燃气轮机坦克优劣剖析 (转载)
不错。
燃气轮机不太适合路面车辆这种变工况的应用应该是早有定论，主要问题就是加速性不好，以及部分负荷和怠速油耗量很高。燃气轮机貌似只在其额定转速和功率附近性能显著超越柴油机。
另外车用燃气轮机的成熟度显然远不如柴油机
这就是我看这些文章得出的结论
【 在 i3721pp (noosa) 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 MilitaryTech 讨论区 】
: 发信人: i3721pp (noosa), 信区: MilitaryTech
: 标 题: 柴油机坦克与燃气轮机坦克优劣剖析
: ...................
--
FROM 222.32.86.*
即便如此也需要部分负荷啊，燃气轮机部分负荷很吃亏
【 在 zhongyuemin (爸的A515妈的X1给你开) 的大作中提到: 】
: 燃气轮机+电驱动
--
FROM 222.32.86.*
你说燃气轮机-电传-电池这种混合布局啊，我觉得对坦克这样的应用来说，加上足够用的电池的话，空间重量都成问题啊。
【 在 zhongyuemin (爸的A515妈的X1给你开) 的大作中提到: 】
: 电池算了吗？
--
FROM 222.32.86.*
我觉得混动用燃气轮机未必是坏事，但是应该只能用串联混动，也就是说燃气轮机不参与直接驱动车轮比较合理。另外燃气轮机用在民用车上还有个问题是噪音，这个东西的噪音是高频的，很刺激。不过好像高频噪音比较容易被隔音措施削弱。
【 在 zhongyuemin (爸的A515妈的X1给你开) 的大作中提到: 】
: 坦克不能用电池。我想说的是乘用车。
: 1992 volvo ECC，之前om说的。
--
FROM 222.32.86.*
查了一下，简单循环燃气轮机最高热效率在43.86%，一般水平在35%左右，燃气-蒸汽联合循环电站的热效率可以达到40%，最高水平60%。不过我觉得在车上实现不了燃气-蒸汽联合循环吧
另外低速柴油机最高热效率可以接近45%，不过车上用的应该属于高速柴油机
【 在 zhongyuemin (爸的A515妈的X1给你开) 的大作中提到: 】
: 高频衰减快吧？
: 如果真的能达到66%的热效率，燃气轮机串联混动，也是省好多油，再加上制动回收。
: 现在的汽油机或柴油机热效率能到34%吗？好像有些柴油机能到40%。
: ...................
--
FROM 222.32.86.*
我觉得涡轮机主要是在大功率上优势明显，活塞式内燃机在功率增大时体积重量也急剧增大，而涡轮机却可以用很小的体积重量实现很大的功率。从飞机上就能看出来，B29的莱特R3350发动机的最大应急功率约2300马力，运8的涡桨6最大功率4250轴马力，体积和重量却小很多。
【 在 oxygenyzh (水火) 的大作中提到: 】
: 只能说这个玩意儿还是高科技了
: 有待于涡轮技术的进一步发展
--
FROM 222.32.86.*
M1油耗率也巨高。我也认为燃气轮机在地面车辆上用远不如内燃机成熟，而且没有合适的传动系统，它转速太高了，所以这是比不过柴油机的一个重要原因
【 在 nimbus (黄金年代) 的大作中提到: 】
: 木有看文章，不过米国的M1系列用的还挺好的啊，说不适合主要是燃气轮机小型化跟可
: 靠性搞不定吧
: 不好，以及部分负荷和怠速油耗量很高。燃气轮机貌似只在其额定转速和功率附近性能
: ...................
--
FROM 222.32.86.*
好像几十转的都有
【 在 zhongyuemin (爸的A515妈的X1给你开) 的大作中提到: 】
: 低速柴油机应该是船用的那种最高几百转的吧。
--
FROM 222.32.86.*
毛子的坦克柴油机也能用柴油和煤油。
燃气轮机烧不同的油前面好像也要有适当的处理，简单说就是要保证油能从喷嘴正常喷出去加上点燃即可，倒是比柴油机的要求低
【 在 nimbus (黄金年代) 的大作中提到: 】
: 燃气轮机的话就无所谓转速不转速了，跟普通的往复活塞发动机原理都不同，M1用燃气
: 轮机的优点之一貌似是什么油都能吃，只要能充分汽化的燃油，柴油汽油煤油船用柴油
: 食用油全都OK，战场上比较有优势
: ...................
--
FROM 222.32.86.*
那样的话何必用燃气轮机呢，燃料相对比较贵，用蒸汽轮机发电就完了，然后就回到普通火电厂了
【 在 cookiez (没心没肺) 的大作中提到: 】
: 那还不如把燃气轮机放在发电厂，车上用个电池不就行了，自己背一个太沉了，宁可背电池
--
FROM 222.32.86.*