还是鼓励一下吧，我非常佩服能够坚持自己理想做事的，特别是做技术创新和创业的。
即使大家有各种质疑，也是希望你能够少走弯路，增加成功的机率。
像我这样为生活所迫，只能在公司保一份工作以求养家糊口的，是没有这样的勇气和毅力做你这样的事，能做的就是祝福你成功！
不过千万小看了技术风险，就像大家说得，发动机研发门槛非常高，创新点也被各大汽车公司挖掘殆尽，短期突破非常难。
但是如果把眼光放在动力系统上，就容易得多。比如说丰田的混动专利并没有完全覆盖，比如说PSA最近披露的Hybrid Air，综合油耗可以达到3L/100km，CO2排放 65g。
如果有什么安全方面的问题，我到是可以帮帮忙，比如电子油门的3层安全架构。
【 在 fjkj 的大作中提到: 】
: 又来一位不信邪的新人，
: 汽油压燃，我们已经做到了，效率提高30%，正准备设立公司呢
:
--
FROM 81.255.178.*

3层安全结构不是用来解决上坡扭矩补偿的，他的作用是使扭矩输出跟随驾驶员加速踏板踩踏的多少，防止扭矩过大或者扭矩过小。
原来的油门是机械拉线式的，改成电子油门之后，使用传感器采集油门信号，在传感器采集数据，传输数据以及处理数据的过程中都有可能出错，这个出错发生时突然并且毫无征兆，所以需要有一些安全措施。原先的机械式虽然控制精度不高，但是出错的几率小很多，而且有一个渐进的过程，不会产生严重的安全问题。
【 在 fjkj 的大作中提到: 】
: 谢谢您，鼓励、建议和忠告都是我乐于接受的。
: 今天遇到的都是好心人，也许是快过年的缘故吧，大家都比较客气。
: 确实，汽车的安全性很重要。我们目前的研究主要侧重在发动机动力和燃料，安全性评价和控制主要依靠整车厂把握。
: ...................
--
FROM 194.250.98.*

简单的说，3层安全结构，第一层应用，第二层监测，第三层监测的监测。整个系统包括踏板，传感器，发动机控制器等，关键点有正确传输传感器的信号给控制器，控制器分析输入是否合理，如何估计此时发动机的扭矩输出并且与输入进行比较，在出现危险状况时（比如突然加速）安全机制是什么。。注意，我这里讲的是安全，不是性能，安全是不希望因为某个小故障，使得扭矩突然增加很多而使得车子突然往前窜或者相反方向。
从我的角度看，上坡扭矩补偿不是必要的，因为上坡时所需的扭矩并不需要自动增加，驾驶员在上坡本能的反应就是多踩油门。研究汽车这个系统的时候，一定要把驾驶员考虑进去。
--
FROM 194.250.98.*

安全考虑的出发点是如果某个环节或者某个部件出了故障怎么办.
在你这个逻辑中,我可以这样概括一下:
有扭矩需求(或者其他情况) AND 转速低于怠速一定值 -->扭矩补偿,这么做可以的,因为只有两个条件同时满足才能激发扭矩补偿.
在正常行驶情况下,没有转速的限制,如果软件或者存储器发生一个故障,比如说从"0"跳到"1",喷油量可能会加倍,这时候就会发生突然加速的危险情况,我所描述的3层安全结构就是按照这个思路搭建的.当然在这个安全结构下,还考虑了几乎其他所有可能发生的故障,使得可能的危险情况发生概率降低到10e-7,也就是ISO26262中规定的ASIL C级别.
注意两点:软件是相对不可靠的,电子器件发生故障是突然并且没有征兆的.
上面这一套方法就是所谓的功能安全.
丰田的车以前没有采用这种安全结构,所以会有突然加速的风险.而在欧美大多数汽车公司中,广泛应用了ISO26262,会对已知或者可能的危险情况采取相应的安全机制,相对可靠些.

【 在 fjkj 的大作中提到: 】
: 看来我考虑的扭矩补偿控制逻辑是不完善的，如果按照我的逻辑，车辆顶到墙时，会自动增加扭矩，虽然有上限，但是限额很高。要修改一下。
: 我的补偿逻辑对速度是有限制的，只是当速度低于怠速较多时，才开始增加燃料喷射，所以不会突然加速。速度超过怠速就会减少燃料喷射。
:
--
FROM 194.250.98.*