- 主题:高7非独立悬挂和FOCUS金港圈速比较分析
高7减配后悬挂为非独立悬挂。其实就是为了降低成本。既然降低成本，于圈速和舒适性都不灵。
以下是比较分析
http://news.bitauto.com/pk/20131221/0406311862.html
--
FROM 124.207.138.*
FOCUS用好胎一样也能提高
G7 轻，百公里加速快，圈速一样不灵。谁拖了后腿很关键。
麋鹿测试非独立悬挂极限不如G6的独立悬挂也很明显。
【 在 freshcool (freshcool#1586) 的大作中提到: 】
: 主要是轮胎用的是低滚阻轮胎，抓地力比较弱
: 如果有个好点的轮胎弯道会快不少
--
修改:puzzy FROM 124.207.138.*
FROM 124.207.138.*
我怎么没看到说FOCUS用得啥胎？
原厂是205 60的
【 在 freshcool (freshcool#1586) 的大作中提到: 】
: focus已经是215/50/R17的轮胎了
: G7用的是205/55/R16轮胎还是低滚阻的，这个至少对原厂车来说是很拖后腿的
: 等未来国产高7的R-Line版上市了再看看，那个貌似会用比较好的轮胎
: ...................
--
FROM 124.207.138.*
GOLF6和GOLF7 比较也是轮胎吃亏？
怎么原文说是GOLF7胎占便宜。
【 在 freshcool (freshcool#1586) 的大作中提到: 】
: 麋鹿测试也是……
: 低滚阻轮胎很吃亏
--
FROM 124.207.138.*
原文没提FOCUS轮胎。
你怎么知道的？
【 在 freshcool (freshcool#1586) 的大作中提到: 】
: 他们弄了个focus 2.0运动版的
: 这车原厂就是215/50/R17轮胎
--
FROM 124.207.138.*
你的意思是G7的邓禄普CE300+ 比 G6的韩泰K407要差
而且G6对比G7极限高，也全部因为轮胎差异。和后悬挂形式无关。这是你的论点？
那么轮胎差异你说G6占便宜的原因是什么？ 我不太理解你的意思。
网站上说G6轮胎吃亏。论据是邓禄普CE300+ 胎肩更宽。
你有什么论据说G7轮胎吃亏呢？
【 在 freshcool (freshcool#1586) 的大作中提到: 】
: 所以我也没理解他们说的是啥意思。。
--
修改:puzzy FROM 124.207.138.*
FROM 124.207.138.*
网站上没说是否是运动版。你怎么知道的
【 在 freshcool (freshcool#1586) 的大作中提到: 】
: 他们找了个两厢福克斯2.0运动版来作的测试
: 原厂标配215/50/R17
--
FROM 124.207.138.*
网站上也没写是两厢啊？你如何得知。。。
【 在 freshcool (freshcool#1586) 的大作中提到: 】
: 因为两厢福克斯2.0就没有非运动版的。。。
--
FROM 124.207.138.*
哦，原来如此。
那么你觉着那个日本车手结论是错了？那个车手说高7减配的非独立悬挂不如高6
无论舒适度还是圈速
【 在 freshcool (freshcool#1586) 的大作中提到: 】
: 哦。。这个是之前bitauto论坛直播的时候说的
--
FROM 124.207.138.*
我知道了，你是基于轮胎不行的前提，这个前提是因为轮胎是低滚阻轮胎。是吧。
这两种轮胎的差异有过评测么？
目前是这样的，网站的论点是悬挂不灵。极限小的原因是悬挂。你的论点是因为轮胎。
和网站评测不符。 而轮胎有差异的论据，我估计也无法用网站的评测结果。
因为G7后悬挂的网站评测结果你认为不符合你的判断。那么网站其他的评测结果
也很难用于论证你论点的论据。于是这个逻辑变为了，你有一个论点，是没有办法论证的。
【 在 freshcool (freshcool#1586) 的大作中提到: 】
: 高7用的这个轮胎就是个低滚阻轮胎……
: 低滚阻轮胎就是普锐斯这种节能车用的轮胎
: 抓地力很惨淡的
: ...................
--
修改:puzzy FROM 124.207.138.*
FROM 124.207.138.*