- 主题:个人观点：用撞车案例分析汽车的安全性是不科学的 (转载)
试图通过A B两车相撞的结果来比较AB两车谁更结实，简直就是缺心眼的做法。
因为实际碰撞中涉及的因素太多太多，角度、速度、路面、驾驶技术、应急操作等等，
根本不是简单的一个车体强度就能说明问题的。
就好像两个鸡蛋对撞，手法不同结果就可能完全不同。
大家拍吧。
--
修改:hynos FROM 61.180.31.*
FROM 61.180.31.*
做研究不就是排除很多特殊因素找到其中的共性么？
现在一般都用撞固定墙壁来研究碰撞，
将来可能是碰撞参考车。
除此之外，你能想到更好的试验设计吗？
【 在 hynos (小猪快跑) 的大作中提到: 】
: 试图通过A B两车相撞的结果来比较AB两车谁更结实，简直就是缺心眼的做法。
: 因为实际碰撞中涉及的因素太多太多，角度、速度、路面、驾驶技术、应急操作等等，
: 根本不是简单的一个车体强度就能说明问题的。
: ...................
--
FROM 58.41.61.49
他说的是交通事故的撞车吧。
【 在 touba (卖镜头赚稀饭钱！) 的大作中提到: 】
: 做研究不就是排除很多特殊因素找到其中的共性么？
: 现在一般都用撞固定墙壁来研究碰撞，
: 将来可能是碰撞参考车。
: ...................
--
FROM 114.151.124.*
哦。。。我理解了，就是说相互撞车之后的效果判断哪个车结实是吧。。。
这只是民众的判断方法啊，可是的确会影响买车倾向。
【 在 keel (龙骨) 的大作中提到: 】
: 他说的是交通事故的撞车吧。
--
FROM 58.41.61.49
小时候怎么玩？
生的熟的
【 在 shinu (石弩) 的大作中提到: 】
: 两个鸡蛋对碰，如果两个鸡蛋结实程度相当，确实很随机
: 但事实是许多时候鸡蛋的坚固程度差别明显
: 小时候没玩过碰鸡蛋？
: ...................
--
FROM 123.121.144.*
你说的有一定道理，但有一点却是不可否定的，
在地面上，夏利无论从任何角度，都撞不过奔驰。
【 在 hynos (小猪快跑) 的大作中提到: 】
: 试图通过A B两车相撞的结果来比较AB两车谁更结实，简直就是缺心眼的做法。
: 因为实际碰撞中涉及的因素太多太多，角度、速度、路面、驾驶技术、应急操作等等，
: 根本不是简单的一个车体强度就能说明问题的。
: ...................
--
FROM 115.171.108.*
如果ab车对撞，a车总是败
你总不能说a比b结实吧？
当然不代表出事故时a车乘客必死，b车乘客一定不死
但是就是能代表b比a好，这个结论就是没有错误！
【 在 hynos (小猪快跑) 的大作中提到: 】
: 试图通过A B两车相撞的结果来比较AB两车谁更结实，简直就是缺心眼的做法。
: 因为实际碰撞中涉及的因素太多太多，角度、速度、路面、驾驶技术、应急操作等等，
: 根本不是简单的一个车体强度就能说明问题的。
: ...................
--
FROM 119.53.34.135
淹死的都是会水的；撞死的都是1.3排量以上的。
【 在 boyli (sky) 的大作中提到: 】
: 如果ab车对撞，a车总是败
: 你总不能说a比b结实吧？
: 当然不代表出事故时a车乘客必死，b车乘客一定不死
: ...................
--
FROM 123.175.124.*
这都是骗老百姓玩的
干吗较真
【 在 hynos (小猪快跑) 的大作中提到: 】
: 试图通过A B两车相撞的结果来比较AB两车谁更结实，简直就是缺心眼的做法。
: 因为实际碰撞中涉及的因素太多太多，角度、速度、路面、驾驶技术、应急操作等等，
: 根本不是简单的一个车体强度就能说明问题的。
: ...................
--
FROM 166.111.49.220