这事，屁股的问题

要在那露营出事的人，不找公园方赔偿，自负责任，那人家管你作甚，问题不是这样的
，我们每个去公园的人，都认为既然买了门票，公园方有义务保障安全，那这事就有得
进一步讨论了，有个互相博弈的过程，有防护措施到位不到位的问题，有游客听不听配
合不配合的问题，各种设施建设经费来源的问题，退一步来讲，即便各种该尽的管理义
务尽到了，也架不住各种意外或者有的人自己找死，没理还要闹一闹呢，左右反正按闹
分配。

大家一个个表示不满，但换了这个版的大多数驴友去坐那个位置，只怕也是一禁了事。



【 在 jcdd 的大作中提到: 】
: 该管的管，不该管的不管，那就真正“为人民服务”了。。。
--
FROM 159.226.112.*

你说的没错
中国的体系就是这样的，不仅是这个事
权责都是很模糊的，而且按闹分配严重
其实这样发展的结果就是大家的自由度越来越小
整个国家都是个低自由度的国家


【 在 feimeng 的大作中提到: 】
: 这事，屁股的问题
: 要在那露营出事的人，不找公园方赔偿，自负责任，那人家管你作甚，问题不是这样的
: ，我们每个去公园的人，都认为既然买了门票，公园方有义务保障安全，那这事就有得
: ...................
--
FROM 121.69.106.122

确实就是这样

哪怕就事论事，就这次挂掉的两位来说，要我说，公园也谈不上有啥责任，但这话是作
为旁观者来说的，真要是自己亲属朋友，那我也说公园有责任，例如没有适当密度布设
AED设备，没有提示高温下不宜登山，没有提示有基础病的不适宜入园等，反正就是搅和
嘛，闹嘛。

不过，管理部门，其实有些事情，是可以做的，例如门票上印刷免责声明，买票即是同
意，同时强制购买人身意外保险，出了意外只由保险负责赔付，公园概不负责应尽管理
义务之外的赔付，当然了，“应尽管理义务”这几个字本身也是模糊的，也免不得最后
还是要闹，但总还是有保险顶在前头。

那些管理部门负责人，可以质疑他们操守，但不要怀疑他们的智商，人家也是核算了各
种成本和收益，才做出一禁了之这种决策的。



【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 你说的没错
: 中国的体系就是这样的，不仅是这个事
: 权责都是很模糊的，而且按闹分配严重
: ...................
--
FROM 159.226.112.*

不是

【 在 colorpotato 的大作中提到: 】
: 百草畔是房山百花山的山顶吗？ 有雷达站那个？
--
FROM 223.70.159.*

感觉公告中所说那些安全隐患是存在的，应该正视

【 在 oyeah 的大作中提到: 】
: 转发过来
: [upload=1][/upload]
--
FROM 123.112.71.*