- 主题:Re: 为什么取消省界收费站要跟推广etc联系起来
原来的方式解决不了路径识别和逃费问题
【 在 tytdndlbm 的大作中提到: 】
: 本码农想不明白，采用原来的收费方式，直接把省界收费站干掉没有任何问题，为什么李总说取消省界收费站，会被搞成推广etc，跟etc应该一点关系都没有啊
: --
: FROM 106.47.254.*
--来自微水木3.5.1
--
FROM 223.104.178.*
取消省界站的前提是解决路径识别和逃费，解决路径识别和逃费目前最优方案是ETC，你说两者有关系没？
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 本来就是两件事一起说了而已，没因果关系。
:
: 【 在 tytdndlbm (通一通多年的老便秘) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 223.104.178.*
那得把全国车牌照都换一遍，公安部凭啥费力不讨好，这是交通部的事。。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 车牌里加入反射红外线的涂料，然后用红外线摄像头识别前后车牌就能取代爆闪灯了吧。
: 【 在 monkey80 的大作中提到: 】
: : 取消省界站的前提是解决路径识别和逃费，解决路径识别和逃费目前最优方案是ETC，你说两者有关系没？
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 223.104.178.*
1.从广州上高速，新疆下高速，经过上百家公司的路，出口费额怎么收，收的费拆给哪些公司？
2.从广州上高速，新疆下高速出口货车费额好几万，司机必然想办法逃费，比如拆护栏，请吊车吊出高速，你怎么解决？
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 取消省界收费站是为了提高效率，推广etc是为了解决路径识别和逃费问题。我认为解决路径识别和逃费不是取消省界收费站的前提。
:
: 【 在 monkey80 () 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 223.104.178.*
从哪儿出当然是哪儿收啊，问题是收多少，收的钱分配给沿途哪些公司，不知道路径根本解决不了，就是相同里程也有无数种组合
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 1、从哪儿出归哪儿收就行了。
: 2、拆护栏可以，抓到相关责任人没收全部财产判死刑并立即执行。
:
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 117.136.0.*
北京地铁是最短路径收费，问题是最短路径有无数种组合，出口收的高速费该拆给哪些公司？北京地铁是一家公司好解决，不用拆账，高速费需要拆给不同公司，怎么知道一辆车走了哪些公司的路？而且最短路径也不合理，不能保证每辆车走的都是最短路径，比如去天津，京津塘最短，但我习惯走京津高速，因为路况好，大车少，稍微远点我也喜欢走。
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 最简单的方式就是固化收费，就像北京地铁一样。从哪个口进，哪个口出收费是固定的，至于你想绕远那随意。
:
: 【 在 monkey80 () 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 117.136.0.*
ETC是目前最优方案，而且还有拓展应用，比如停车费，自动驾驶，拥堵费这些
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 说实话，说etc跟取消省界收费站无关那是乱说的，但是收费方法有的是，etc也是其中一种，而且安装etc有更大的用途。
:
: 【 在 monkey80 () 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 117.136.0.*
这就是这次推行ETC的目的所在啊，精确收费合情合理。而且依托ETC可以做很多事情，比如分时收费，停车费，拥堵费，特定车辆打折等等
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 恰恰是etc这种模式不太可能绕路了，因为按段收费，多绕路就意味着多花钱。拆帐的细节问题也可以协议解决，但是etc有一些好处是以前做不到的，就是对车辆的追踪，当然，安装这么庞大的系统，投入与收益也是巨大的，相关受益人肯定也会极力推荐。
:
: 【 在 monkey80 () 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 117.136.0.*