水木社区手机版
- 主题:帕萨特前防撞梁加个加强贴片，能否提升25%碰撞成绩？
- 35%行吗？是不是还得限制一下年龄？真被你笑死，
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 说的是副驾侧偏置40%撞树死主驾这种风骚操作，你找个没图也没说谁死谁伤的新闻想说啥呢？
:
--
FROM 120.244.154.* - 再给你来个奥迪撞树起火的
http://wap.chengdu.cn/1750840
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 说的是副驾侧偏置40%撞树死主驾这种风骚操作，你找个没图也没说谁死谁伤的新闻想说啥呢？
:
--
FROM 120.244.154.* - 找奥迪的毛病就能说明林肯重车安全性做得好了？偏置碰远离司机本来就是更好的情况，结果你给撞死了，有啥好洗的？
【 在 slogan (slogan) 的大作中提到: 】
: 再给你来个奥迪撞树起火的
: http://wap.chengdu.cn/1750840
--
FROM 222.129.127.* - 事故跟事故一样吗？你去现场看了还是咋地？真被你这种人笑死了，前面你分析丰田的护板还没看出来，原来你这种人的逻辑就这水平，算了不想说脏话，到此为止吧
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 找奥迪的毛病就能说明林肯重车安全性做得好了？偏置碰远离司机本来就是更好的情况，结果你给撞死了，有啥好洗的？
:
--
FROM 120.244.154.* - 我们先看看所谓大G车子完全不变形是怎么一回事，来源是EuroNCAP网站
大G 40%偏置正碰可变形壁障，这叫完全不变形？
大G 100%正碰刚性壁障，完全不变形？
大G侧碰，小车撞大G
大G侧碰，司机侧斜前方撞刚性圆柱，毫不变形就成这样了？
大G成年乘客的总评，注意偏置正碰的司机和100%正碰的后排乘客躯干保护已经掉到了“weak”水平
后面会对比一下另一个整备质量差不了太多的车子，看看是不是“毫不变形”
【 在 slogan 的大作中提到: 】
: 没有装x啊，我只是说真正的好车用料才会扎实，比如大g的碰撞测试，完全不会变形，假人都被勒坏，这要是卡罗拉跟它对撞会发生什么？我觉得那些10万左右的车，就不要奢望多么高级的安全性，成本在那摆着
--
FROM 222.129.127.* - 还是那句话
相信SOF成绩提升靠延长护翼的，是真蠢货
【 在 slogan (slogan) 的大作中提到: 】
: 事故跟事故一样吗？你去现场看了还是咋地？真被你这种人笑死了，前面你分析丰田的护板还没看出来，原来你这种人的逻辑就这水平，算了不想说脏话，到此为止吧
--
FROM 222.129.127.* - 笑死了，相比你那些丰田奥迪，大g这绝对称得上不变形了，大g之所以得分低就是因为大梁车刚性太大，对假人造成了伤害，当然这是撞刚体，实际车祸撞你那吸能极好的奥迪丰田，那肯定棒棒的
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 我们先看看所谓大G车子完全不变形是怎么一回事，来源是EuroNCAP网站
: 大G 40%偏置正碰可变形壁障，这叫完全不变形？
: [upload=1][/upload]
: ...................
--
FROM 120.244.154.* - 你这种靠信仰的，才是笑死人
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 还是那句话
: 相信SOF成绩提升靠延长护翼的，是真蠢货
:
--
FROM 120.244.154.* - 下面是特斯拉Model X的EuroNCAP测试照片，2.4吨对大G的2.6不算差出一级去
40%偏置正碰可变形壁障，前舱的变形量比大G要大，不过前舱就是个行李箱，没有铁疙瘩
100%重叠正碰刚性壁障，前舱的变形量也比大G要大
侧碰，小车试验
侧碰，斜前方碰柱试验
成绩揭晓，两个正碰测试里对乘客和司机躯干的防护明显要好于所谓毫不变形的大G
放这些成绩绝不是说大G是个不安全的车子，事实上ENCAP的五星已经很有含金量，但是大G古老的结构制约了它的安全性设计，而前脸损毁更加严重的Model X在乘员的防护上明显做得更到位。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 我们先看看所谓大G车子完全不变形是怎么一回事，来源是EuroNCAP网站
: 大G 40%偏置正碰可变形壁障，这叫完全不变形？
: [upload=1][/upload]
: ...................
--
修改:i925XE FROM 222.129.127.*
FROM 222.129.127.* - 拿毫不变形说事的才是靠信仰，拿不出实战更安全的证据，只能嘴上吹一吹
【 在 slogan (slogan) 的大作中提到: 】
: 你这种靠信仰的，才是笑死人
--
FROM 222.129.127.*