任何时候5那肯定不现实，小区的5是建议，小区不完全按照道路那一套。
勤于观测，该降速时降速，这个案例即使降速可能还会撞上，但速度低点也许人不会死，结果好的多。客观上讲，该案例家长方也是很有责任，但车方意识不到位也是事实。完全按照法理，至少也有3成责任，加上国情，起码5成。在国内小区，如果碰到类似事情，只能认倒霉了。
【 在 arouz 的大作中提到: 】
: 马后炮就没意思了。那如果更快一点，也能错过撞击点。
: 最主要原因不是车速，那个男孩那样奔跑，才是原因。
: 而且冲出来的位置，也不是一个路口。就是车位的狭缝里。
: ...................
--
FROM 123.151.77.*

国内不管小区还是道路，开车估计都有原罪，有理也弱三分。
无责判次责，次责判同等，同等判主责，主责判全责。大概是这样。
【 在 arouz 的大作中提到: 】
: 悲剧的是，限速5真的会被用来定责。
: https://weibointl.api.weibo.cn/share/143835119.html?weibo_id=4446817465241323
--
FROM 123.151.77.*

不用管挡后面道的话，坦白说，单从技术角度说，只是为了开到不超5，真的挺简单的。
【 在 arouz 的大作中提到: 】
: 别bb，自己小区里试试，坚持一周你就是神仙。
: 注意，时时刻刻都别超速。
: 你十有八九，起步的那一下就输了。
: ...................
--
FROM 223.104.3.*

第1个问题，限速5是否合理，只能说是权衡各种因素的相对最优方案。个体开车水平差异是很大的，你可能水平高于平均，所以觉得限速5比较扯。但实际生活中小区内不乏一些十来公里碰到些情况都手足无措导致事故的，随便举个例子（https://m.v.qq.com/play.html?vid=z09535mheyu）。对于这些人，5就是合理的。那让小区按水平设置不同限速?显然不可能，小区没那个能力和精力辨别，只能相对最优，牺牲部分人利益取得总体安全最大化，但肯定无法符合所有人意愿。所以你说是合理还是不合理呢?不同的角度也许有不同的答案。另外，这里还有一个幸存者偏差现象，有一部分人是真能把控较高速度，但有一部分其实是把控不了但因为还没出事就觉得自己能把控的。把控不了的大部分都上天了不会来这发帖，所以就有这个现象：喜欢开快点的全都觉得限度设置太低了。

第2个问题其实也与第一个关联了，有了第1个，就要求车在小区就得学会在该控制车速时控制的足够好。在我的眼里，5是个概数，说白了你有能力又快又不出事，那请便，每个人都又快又不出事，小区物业不是更开心么，谁想看到一堆车堵在一起的对吧。但如果出了事，那就担责别抱怨就是了。

总体来说，因为社会资源的不足，很多事都是折中妥协。

【 在 misslost 的大作中提到: 】
: 道路上限速5的制度是否合理 和 某个司机以低于5的速度驾驶一段距离 这是两个事情。
: 第1个事情是说，这个制度是否合理，是否能得到执行。这个制度如果不合理就要改，不要脱裤子放屁 和稀泥。如果制度合理，就要严格执行，不要搞一些口袋条款 自由裁量然后权力寻租
: 第2个事情是说，某个人能否完成某个技术动作。任何一个合格驾驶员用低于5的速度行驶，这个都能做到，不然驾照就是假的。
: ...................
--
FROM 223.104.3.*

不用怀疑，什么年代了，开车并不是一件多么骄傲值得拿出来吹的事。
我最高开过200，根据周边情况最低龟速低于5公里也能开好久。你可以说我的观点不对，逻辑就不用纠结了，我逻辑清晰的很，是你不理解，总结就是：你只想到了你自己的需求，小区物业需要照顾到的方面比你多的多。谈不上对错，但多少有点屁股决定脑袋的意思。
【 在 refactoring 的大作中提到: 】
: 我说20就差不多
: 这不是只考虑我的感受，我怀疑你根本不开车，或者就是缺乏逻辑能力
--
FROM 223.104.3.*