- 主题:对本案几个焦点争论的看法
你的观点是案发地点是道路，女孩不是行人，而是在道路上打闹的人。我认为这里并不是道路，而是兼顾停车功能的小区内部场所，主功能是小区居民活动和同行，女孩在这种场所活动没有问题。
【 在 aryanli (aryanli) 的大作中提到: 】
:
: 莫非你默认认为我在说司机无责？
: 说的就是责任比例
: 【 在 enclave 的大作中提到: 】
--
FROM 222.211.142.*
不能说变成停车场，而是兼顾停车功能，因为主要功能还是居民活动和出行，除非小区有明文规定不能活动。
5公里绝大多数做不到不假，但不出事则罢，一出事绝对担责。
作为家长绝对要教育小孩避开这种风险的，失去了健康甚至生命，有无责又有何意义。
【 在 keee (IEEE&IE) 的大作中提到: 】
:
: 支持你的一些说法，但你也要看到现实环境。
: 小区是居民正常生活活动的场所，但现实是它已经变成了停车场。
: 小区是限速5公里，但现实是，就像版上很多人验证的，大多数车都超速了。
--
FROM 117.136.62.*
屁股正的不妨多讲两句道理，而不是在这阴阳怪气
【 在 foureyesdog (四眼) 的大作中提到: 】
:
: 屁股太歪
: 【 在 enclave 的大作中提到: 】
: :1、案发地点：这是个老小区内部场所，兼顾停车功能，本质上的功能是小区居民活动，其次才是停车场和车辆行驶。而不管是从道义（车侵占了人的活动空间），还是从法律（道路交通法67条规定），车都应该避让行人。移动的人车出了事，车基本上都是主责或者全责。有人说小孩儿乱跑撞到车活该，我认为是没有正确认识案发地点的本质。
--
FROM 117.136.62.*
站队也无可厚非，每个人的智商、见识和立场都不一样，但是不管怎样都该好好讲道理，骂人的我从来不回。
【 在 keee (IEEE&IE) 的大作中提到: 】
:
: 同意，我的意思就是说我们很多人同时作为司机也是家长，对双方来说都是惨痛的教训。
: 版上有的人非要站队，甚至吵架上升到搞人身攻击，有啥意义？
:
--
FROM 117.136.62.*
这一点争议不大，监护人和孩子本身都是有问题的
【 在 ycwn () 的大作中提到: 】
: 靠谱
: 再把孩子的安全教育加上就完美了
: 【 在 enclave 的大作中提到: 】
--
FROM 222.211.142.*