- 主题:小区内事故不属于交通事故
物业公司允许占用消防通道也没责任？
【 在 kobelj () 的大作中提到: 】
: 只有在公共道路上发生的事故才是交通事故
:
: 小区内部道路不属于公共道路
:
--
FROM 1.91.8.*
小区道路虽然不属于道交法上的道路，但可不要把物业树的限速牌当摆设。乡规民约只要不违反法律强制性规定一样有法律效力，物业树的限速牌也是公安判断司机是否违规和过错的重要依据。小区道路上发生的交通事故即使定不了交通肇事罪，也可以定过失致人失望罪，说不定判的更重些。可不要在小区道路就马虎。
【 在 kobelj 的大作中提到: 】
: 只有在公共道路上发生的事故才是交通事故
: 小区内部道路不属于公共道路
: 所以
: ...................
--
修改:xxspt FROM 61.129.8.*
FROM 61.129.8.*
你这是扯淡，我就遇上过小区内的辆车擦伤，然后报警走保险。撞人了反而不算了？
【 在 kobelj 的大作中提到: 】
:
: 只有在公共道路上发生的事故才是交通事故
:
: 小区内部道路不属于公共道路
:
#发自zSMTH@RVL-AL09
--
FROM 103.40.221.*
非交通事故三者险会赔么？
【 在 kobelj 的大作中提到: 】
: 只有在公共道路上发生的事故才是交通事故
:
: 小区内部道路不属于公共道路
:
: 所以
:
: 1.这事儿不归交警管，责任法院定
:
: 2.物业定的限速标没有法律效应，顶多算是个警示标语，对定责没有用处
:
: 3.法院定责主要看双方是否有过错，并不只看一边
:
: 4.就这次这个事件来讲，司机主责跑不了，毕竟天朝法律，监护人没有尽到监护义务，肯定次责，就看比例了
:
: 5.三者险多买点，这种情况，肯定至少赔100+，如果定责定的比例高一些，保险还能多负担点，对司机来接不是坏事
:
: 6.各位家长，包括我自己，小区里一定把自己孩子看好了，就算把司机枪毙了，孩子也换不回来
来自 BLA-AL00
--
FROM 14.108.187.*
还有在小区里面不要图方便乱停车，因为这样的话下一次死的就是你孩子
【 在 kobelj 的大作中提到: 】
: 只有在公共道路上发生的事故才是交通事故
: 小区内部道路不属于公共道路
: 所以
: ...................
--
FROM 120.244.140.*
还是那个面包车事故？都真么无聊能讨论真么多天
【 在 kobelj 的大作中提到: 】
: 只有在公共道路上发生的事故才是交通事故
: 小区内部道路不属于公共道路
: 所以
: ...................
--
FROM 118.198.169.*
没戏，国内人很多还是以解决生存问题为主，没有精力时刻盯着小孩。你没看新生儿数量连年下降，都不愿意生了。那些责备家长有责任的，大多数自己没小孩。八岁的小孩在小区内玩耍，家长哪有精力还时刻陪同?就是有老人帮忙带小孩，也做不到这样看护啊！老人也是人，也会累啊，还有一堆家务。
【 在 Simonshen 的大作中提到: 】
: 说得好。应该像美国一样判这些猫狗爹妈虐待儿童重罪。
--
修改:yuexialin FROM 113.246.105.*
FROM 113.246.105.*
按照你的释义，本案明显属于交通事故，比照公共停车场对应，现有很多判例也是如此
【 在 kobelj 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
:
: #发自zSMTH@MATE20PRO
--
FROM 223.104.3.*
这个事情算不上，至多是对娃教育不当，让他乱跑
按照很多人说法，这么大的娃，发达国家的教育方式，在院子里玩都不需要大人看着了。。。
【 在 zhnscs 的大作中提到: 】
:
: 天朝就是他吗对监护人要求太低
: 毕竟无数进城小农满脑子农业社会育儿观念又非要在工业社会生孩子
:
: 发自「今日水木 on iPhone XS Max」
: --
发自「今日水木 on ELE-AL00」
--
FROM 111.199.188.*
买房子选人车分流小区，对司机对孩子都是保护
--
FROM 222.210.206.*