- 主题:北京无车家庭200w
谁用谁交钱 应该理解为“谁用北京道路谁交钱”，而不是“谁用北京车牌谁交钱”。
【 在 cat789 的大作中提到: 】
: 谁用谁交钱
: :
: - 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 199.193.127.*
200W这数哪来的，2300W常住人口，户均2.25人，1000W左右的家庭，北京机动车600W，私家车400W，哪一条对的上200W无车家庭这个数据？
--
FROM 114.255.8.*
多了还是少了？
【 在 majia53 的大作中提到: 】
: 200W这数哪来的，2300W常住人口，户均2.25人，1000W左右的家庭，北京机动车600W，私家车400W，哪一条对的上200W无车家庭这个数据？
--
FROM 114.113.117.*
无车家庭200w，是怎么来的，我觉得不止这个数字
但是谁规定无车家庭就必须要有车，为什么以前无车家庭不买车，因为买不起，养不起。现在车便宜了，一个月工资都能买个2手占号车，车牌成了香饽饽所以都来抢。如果限制条件，车辆购置使用成本达到家庭年收入的4-5倍（按照2005年人均收入/购车成本的比例），立马没那么多人买了
--
修改:CanonFans FROM 1.203.182.*
FROM 1.203.182.*
都堵着谁会开啊，以前手机单向收费的时候移动老总也说，都单向了，有的客户恶意单向接听，造成资源浪费
--
FROM 106.38.43.*
归根结底还是因为现在车便宜的，都买的起了，不光北京这样，全国各地都一样，连小城镇都堵车了。
说以前车牌随便上的，那以前你为什么不买？不还是没钱吗，资源分配充分的时候，你要付出的成本就高，你没那么多资本就享受不到。现在成本低了，资源自然不够分了，用摇号这种赌博性质的方法分配当然不合适。只能通过提高使用成本来控制数量，20-30w一个车牌，立马很多无车家庭不说话了，因为买不起，买了也没什么用。摇号等于免费的为什么不摇，摇中了买个2w块钱二手车占着，可以不开但不能没有，起码还能给孩子留着呢
--
FROM 1.203.182.*
这政策就TM坑爹，摇不上就永远用不起车，摇上了不买也得买
--
FROM 210.82.98.*
不知道怎么来的，可能没有算非京籍家庭？2000多万人口应该是常住人口。
我也不知道为啥家庭摇号，jtw也不说，我只能认为是会闹的孩子有奶吃吧？如果是这样，不如闹存量。
车价基本上是市场决定的，多少都没有指责理由。
你也认为不止200w无车家庭，按你说的，他们都是穷的，以前买不起。
【 在 CanonFans 的大作中提到: 】
: 归根结底还是因为现在车便宜的，都买的起了，不光北京这样，全国各地都一样，连小城镇都堵车了。
: 说以前车牌随便上的，那以前你为什么不买？不还是没钱吗，资源分配充分的时候，你要付出的成本就高，你没那么多资本就享受不到。现在成本低了，资源自然不够分了，用摇号这种赌博性质的方法分配当然不合适。只能通过提高使用成本来控制数量，20-30w一个车牌，立马很多无车家庭不说话了，因为买不起，买了也没什么用。摇号等于免费的为什么不摇，摇中了买个2w块钱二手车占着，可以不开但不能没有，起码还能给孩子留着呢
--
修改:c1022189 FROM 114.113.117.*
FROM 114.113.117.*
一会说不止200w家庭，一会说穷的。
搞不明白，你想表达什么
【 在 CanonFans 的大作中提到: 】
: 归根结底还是因为现在车便宜的，都买的起了，不光北京这样，全国各地都一样，连小城镇都堵车了。
: 说以前车牌随便上的，那以前你为什么不买？不还是没钱吗，资源分配充分的时候，你要付出的成本就高，你没那么多资本就享受不到。现在成本低了，资源自然不够分了，用摇号这种赌博性质的方法分配当然不合适。只能通过提高使用成本来控制数量，20-30w一个车牌，立马很多无车家庭不说话了，因为买不起，买了也没什么用。摇号等于免费的为什么不摇，摇中了买个2w块钱二手车占着，可以不开但不能没有，起码还能给孩子留着呢
--
FROM 114.113.117.*