你既然觉得我说的三厢车空气动力学理由不对，三厢车也需要，不装是为了省钱，那很自然地劳斯莱斯这里产生矛盾了啊

你不要太爱面子，回顾本楼，我的观点从未改变，就是主要是屁股长短决定，你都变多少回了？你这图我回答你多少回了？这车屁股比典型的三厢车短，所以更接近两厢车，装雨刷正常。提到suv很正常啊，它跟两厢车一样屁股短啊

我的理论就像日心说一样自然，你的理论像地心说一样需要不停修修补补
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 能装不代表一定要装，你这个就是典型的咬着XX硬拽的逻辑。
:
: 你看，你又转进到suv了，suv和这个帖子就没关系。
: ....................
--
FROM 61.148.243.*

你的理论是玻璃尽头和车尾离的近，所以不需要雨刷，但是并没有任何证据，只是一味咬着XX硬拽而已

有本事你把马自达这俩车后风挡上的湍流算出来给大家看

【 在 refactoring 的大作中提到: 】
: 你既然觉得我说的三厢车空气动力学理由不对，三厢车也需要，不装是为了省钱，那很自然地劳斯莱斯这里产生矛盾了啊
: 你不要太爱面子，回顾本楼，我的观点从未改变，就是主要是屁股长短决定，你都变多少回了？你这图我回答你多少回了？这车屁股比典型的三厢车短，所以更接近两厢车，装雨刷正常。提到suv很正常啊，它跟两厢车一样屁股短啊
: 我的理论就像日心说一样自然，你的理论像地心说一样需要不停修修补补
--
FROM 221.222.204.*

这几个几十年前的例子就像雪铁龙曾经的不转的方向盘一样，已经没有了，因为空气动力学的进步证明不需要
但是这几个例子可以很好得说明你之前说的不好装，排水不兼容，占据尾盖长度等等都是胡扯，除非你认为现在车厂还不如以前
劳斯莱斯觉得不需要的东西可以不装啊，这完美符合我的逻辑，跟你觉得劳斯莱斯需要但是不装是矛盾的

你又一次转移话题但是被驳斥得体无完肤
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 【 在 refactoring 的大作中提到: 】
: : 你既然觉得我说的三厢车空气动力学理由不对，三厢车也需要，不装是为了省钱，那很自然地劳斯莱斯这里产生矛盾了啊
: : 你不要太爱面子，回顾本楼，我的观点从未改变，就是主要是屁股长短决定，你都变多少回了？你这图我回答你多少回了？这车屁股比典型的三厢车短，所以更接近两厢车，装雨刷正常。提到suv很正常啊，它跟两厢车一样屁股短啊
: ....................
--
FROM 61.148.243.*

你算不出来，拿不出证据，只能编个漏洞百出的理论被抽脸

【 在 refactoring 的大作中提到: 】
: 你让我把湍流给大家“算出来”充分暴露了你已经不是在讨论了，纯粹是瞎抬杠
--
FROM 221.222.204.*

因为不容易留土
--
FROM 120.244.160.*