水木社区手机版
- 主题:大雨天问个问题，为啥很少见轿车配后雨刷？
- 你说的长和短①没实际尺寸②和我们讨论的问题没关系
有本事你证明更流线的掀背版尾窗上的湍流比那辆三厢版尾窗上的湍流大
来列出算式来我们瞧瞧。
【 在 refactoring 的大作中提到: 】
: 你贴的第一张图明显长短不一样，典型的三厢车明显尾巴比典型的两厢车长，你不需要跳楼也知道有危险
: 为啥马自达能兼顾，劳斯莱斯就不能兼顾？你可能是想表达贵的车没有后雨刷？然而最贵的两厢车也有后雨刷，再便宜的三厢车也基本没有后雨刷
--
FROM 221.222.204.* - 按你的逻辑，99%的轿车都不装，他们的厂家加一块不如你懂空气动力学？
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 我说了没法兼顾排水啊
:
: 你说的小轿车不用装雨刷，为什么花冠这么大产量的车要装呢？丰田是不是不如你懂空气动力学？
: ....................
--
FROM 61.148.243.* - 你这逻辑是来秀智商的吗？
这个帖子说的就是他们知道三厢车需要后雨刷但不方便安排所以才不装
是你和其他几位键盘车神楞说三厢车不需要后雨刷，结果被造车的抽脸。
注意你们主张的是小轿车因为空气动力学原因不需要后雨刷，我只要举出一个反例就可以证伪。
但是后雨刷有用处和不装后雨刷并不矛盾哦。
【 在 refactoring 的大作中提到: 】
: 按你的逻辑，99%的轿车都不装，他们的厂家加一块不如你懂空气动力学？
--
FROM 221.222.204.* - 这就跟跳楼一样，不需要公式也知道你从20层楼跳下去活不了，你非要列公式属于撒泼打滚，因为定性分析足够了
你一开始说是三厢车不装后雨刷是为了省成本，我举了劳斯莱斯你又转移到兼顾外形和不好排水，现在又转移到让我写论文
其实事实很清楚，标准的两厢车或suv的尾部最容易让湍流把泥水从下到上带到后尾窗，标准的三厢车泥水很难越过车尾，这中间的车型则根据距离两个极端的关系在中间滑动，你觉得例子都是接近两厢车的。这个相关性很明显。你说的省钱什么几乎没有相关性
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 你说的长和短①没实际尺寸②和我们讨论的问题没关系
:
: 有本事你证明更流线的掀背版尾窗上的湍流比那辆三厢版尾窗上的湍流大
: ....................
※ 修改:·refactoring 于 Jun 15 21:04:24 2020 修改本文·[FROM: 61.148.243.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 61.148.243.*]
修改:refactoring FROM 61.148.243.*
FROM 61.148.243.* - 你自带前提所以循环逻辑了，正常人得出的结论都是厂家认为两厢车需要三厢车不需要，你举几个接近两厢车的三厢车的特例恰恰说明了两厢车需要三厢车不需要
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 你这逻辑是来秀智商的吗？
:
: 这个帖子说的就是他们知道三厢车需要后雨刷但不方便安排所以才不装
: ....................
--
FROM 61.148.243.* - 你好好看看我贴的马自达同款车对比图，哪个更接近两厢车
你给我们说说马自达这俩版本是怎么在极端关系里滑动的
【 在 refactoring 的大作中提到: 】
: 这就跟跳楼一样，不需要公式也知道你从20层楼跳下去活不了，你非要列公式属于撒泼打滚，因为定性分析足够了
: 你一开始说是三厢车不装后雨刷是为了省成本，我举了劳斯莱斯你又转移到兼顾外形和不好排水，现在又转移到让我写论文
: 其实事实很清楚，标准的两厢车或suv的尾部最容易让湍流把泥水从下到上带到后尾窗，标准的三厢车泥水很难越过车尾，这中间的车型则根据距离两个极端的关系在中间滑动，你觉得例子都是接近两厢车的。这个相关性很明显。你说的省钱什么几乎没有相关性
: ...................
--
FROM 221.222.204.* - 78S和劳斯莱斯要排水所以没法装雨刷，花冠和两厢车就可以随便进水无所谓了？你这不是车进水而是脑子进水吧
【 在 tsa300 (Tele-Superachromat T*) 的大作中提到: 】
: 我说了没法兼顾排水啊
: 你说的小轿车不用装雨刷，为什么花冠这么大产量的车要装呢？丰田是不是不如你懂空气动力学？
--
FROM 183.14.135.177 - 原来你是卡在了这里
你贴的马自达的尾巴就不长，所以它陷入了一种有点需要后尾刷的状态。这恰恰说明跟尾巴的相关性
注：你贴错图了吧，你贴的这个很明显尾巴不一样长啊，我上面是回你说的另一组图。看来你发帖我还得好好review才行，看你这么自信我以为你贴的是另一组呢
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 你好好看看我贴的马自达同款车对比图，哪个更接近两厢车
:
: 你给我们说说马自达这俩版本是怎么在极端关系里滑动的
: ....................
※ 修改:·refactoring 于 Jun 15 21:11:45 2020 修改本文·[FROM: 61.148.243.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 61.148.243.*]
修改:refactoring FROM 61.148.243.*
FROM 61.148.243.* - 人身攻击哦 @alba
花冠无所谓，那么便宜的车没那么多讲究
【 在 SUNNYLEEE 的大作中提到: 】
: 78S和劳斯莱斯要排水所以没法装雨刷，花冠和两厢车就可以随便进水无所谓了？你这不是车进水而是脑子进水吧
:
--
FROM 221.222.204.* - 其实很简单的逻辑，就是空气动力学原因，屁股长了不需要，屁股短的就要，半长不短的可要可不要
那位就是看不明白，一会儿省钱一会儿排水一会儿造型的瞎掰
【 在 refactoring (god) 的大作中提到: 】
: 这就跟跳楼一样，不需要公式也知道你从20层楼跳下去活不了，你非要列公式属于撒泼打滚，因为定性分析足够了
: 你一开始说是三厢车不装后雨刷是为了省成本，我举了劳斯莱斯你又转移到兼顾外形和不好排水，现在又转移到让我写论文
: 其实事实很清楚，标准的两厢车或suv的尾部最容易让湍流把泥水从下到上带到后尾窗，标准的三厢车泥水很难越过车尾，这中间的车型则根据距离两个极端的关系在中间滑动，你觉得例子都是接近两厢车的。这个相关性很明显。你说的省钱什么几乎没有相关性
: ...................
--
修改:SUNNYLEEE FROM 183.14.135.177
FROM 183.14.135.177
