我有说过应该被指责?
你也是个拎不清的，不知道什么是责任，什么是后果。
那个女学生没有责任，然而她自己不注意安全，依然承担了可能死亡的后果，光讲规则能救她么？但我认为如果自己小心点，自己就把自己救了。这个区别如果你还看不懂，就别再杠了，你以你自己的观念过日子就行。
【 在 casaba 的大作中提到: 】
: 所以被盗之人、被战争殃及的平民需要被指责是吗？
: 另外很多信用卡就是没密码 这都不知道？
--
FROM 123.151.77.*

理讲不通，你也就只剩会骂街了。
【 在 casaba 的大作中提到: 】
: 人家蠢不蠢关你p事 要你指责 哪显着你了
: 你不蠢你事故过吗？讨论开车凭车技说话 不靠脑洞大瞎bb
--
FROM 123.151.77.*

你真能脑补，
你正面回复下，我哪个话语认为“女生受了欺负是因为你穿的太少”的受害者有罪?

跪的久了这话都能说出来了，还啥逆来顺受，不知所云，如果提倡注意自己安全也算跪，那我还是跪着吧。你既然站的这么直，以后你看到绿灯，过马路别打自己脸还左右看，直接往前冲就行。

【 在 proteus 的大作中提到: 】
: 你说的很对，司机责任毫无疑问，行人不提前观察对自己生命不负责。这无非是说，责任是在司机，但错在行人。
: 为什么会让人觉得不舒服？因为你的回帖通篇都是 “女生受了欺负是因为你穿的太少”的受害者有罪论。
: 人跪的太久了真的可以偶尔站起来揉揉膝盖的。过的这么现实，从头到脚都是丛林法则，还要把这种逆来顺受的“正三观”教育给普罗大众，真的不累吗？
: ...................
--
FROM 123.151.77.*

用你的回帖：“那个女生没有责任，然而她自己不注意安全。” 受害者有罪。
“自己不注意安全”=“有罪”?扣帽子可不好。

另一个回帖：“蚂蚁拦着大象，说你踩我就是你犯罪，然而大象不讲理，直接踩过去了。这时候是讲道理的时候?大家都不是活在真空里。” 丛林法则。
很多人就是丛林法则的做法，这是现实，所以自己需要更加小心，有何问题呢？

而且我回帖也说了现实中我会看路的，你又何必恼羞成怒呢。
我都是在和你说理，也没有骂你，咋就能看出来我恼羞成怒呢？

你总说你哪句话说了xxx，如果没读到这种意思，为什么反对你的回帖都口径一直呢。。
反对你们这类人的口径也很一致，因为你们神经太脆弱了，说那个行人自己需要注意安全，我和那行人无冤无仇，我有必要故意骂她?我也同情，但不代表我认为她的做法值得提倡。你们这都能联想到是认为：行人有责，行人有罪。

你回帖各个问题，我看到的都是自己在想当然。


【 在 proteus 的大作中提到: 】
: 引用你的回帖：“那个女生没有责任，然而她自己不注意安全。” 受害者有罪。
: 另一个回帖：“蚂蚁拦着大象，说你踩我就是你犯罪，然而大象不讲理，直接踩过去了。这时候是讲道理的时候?大家都不是活在真空里。” 丛林法则。
: 而且我回帖也说了现实中我会看路的，你又何必恼羞成怒呢。
: ...................
--
FROM 123.151.77.*

你吵架就是靠想象的？能尊重一点事实不？
发生了就是发生了，没发生就是没发生。
开车都有可能撞死人，你开车，就是没拿人命当回事，所以你以后别开车了，可以不？
行了，你赢了，吵不过你，你有道理，我没有道理。
【 在 casaba 的大作中提到: 】
: 谁说小剐蹭不能撞死人的？发生刮蹭就是不小心 就是没拿开车当回事 就是跟行人一样的情况 都是不小心都是没留意你道德批判别人的时候没找照镜子看看自己的牙上有没有韭菜？
--
FROM 123.151.77.*