- 主题:广东2男孩车内窒息，家属要车主担责：没关车门，不然孩子进不去
这种责任确实不好定。
以之前的案例来看，似乎是以车主没有维持车辆安全性能来给车主加上责任的。
【 在 squirrelchen 的大作中提到: 】
: 关键点不是这个，家长当然也可以教育孩子不进陌生车辆。
: 河流是不可能完全封住的，超出人类能力范围，但车辆做到锁好降低危险程度是可以做到的，所以类比也不太合适。
:
--
FROM 124.115.68.*
现在一些人在谈开放式的院子也是非请勿入的。以此说明车主无责。
我说开放式院子谁都能合法进入，被人一顿喷。
【 在 squirrelchen 的大作中提到: 】
: 公共区域车主责任是显然的，以前也这么判的，关键点事自家院内能否减责。
: 后面看到那个图，感觉全免恐怕也不合理，基本是开放式的，谁都可以随便进入。车主应该有一定责任预见到可能带来的危险。
:
--
FROM 124.115.68.*
你可长点心吧。要是你上楼的过程中有小孩钻进去了，你又锁了车。后果不堪设想。
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 这可麻烦，我有好几回忘锁车门。还在楼上遥控锁车。这要是有小孩钻进去。。。。。。。。。。。
--
FROM 124.115.68.*
这就是为什么类似案子法院会想方设法给车主判一点责任。
如果判无责的话，想想对社会产生的影响。一些责任心不强的车主会怎样。
更不要说按一些人说的要赔偿车主了。
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 是呀是呀。
--
FROM 124.115.68.*
不会很重的。就是民事责任，占比也很低。
应该几万块就打住了吧。毕竟主要责任在男童，或者说监护人。
至于谁愿意的话，人的想法毕竟千奇百怪。赔点钱起个震慑作用。
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 不是一点责任吧，应该是很重的。
: 就算不担责，车里死了人，这车还怎么开呀。谁愿意这熊孩子进去死呀，判责任其实很冤的。
--
FROM 124.115.68.*
这样就对社会起到了积极作用。车主都把车锁好，既能防贼，又安全。
如果按一些人说的，判男童家长全责，还要赔偿车主的话。
很难想会对其他车主产生什么心理影响。
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 反正以后不敢了，没锁车的话，一定下楼看清楚再锁。
--
FROM 124.115.68.*
夜不闭户说的不是车门……
其实如果车门彻底锁不住了也行。就怕这种进去后又锁住了的。然后又开不开了。
安全隐患太大了。
【 在 unrealplayer 的大作中提到: 】
: 什么影响？造成车主不锁车的更多了？那不是好事吗？夜不闭户
: 发自「今日水木 on EVR-AL00」
--
FROM 124.115.68.*
车主的责任不会来自未锁车门。应该会来自没有维护车辆安全性能。
毕竟车锁是坏的，才导致男童有机会进入。
车主本应在发现车锁坏掉后尽快修好的，结果他一个月了没去修。小概率被放大了。
【 在 unrealplayer 的大作中提到: 】
: 前面回复的有道理
: 你不能因为小概率事件发生了，就此去倒推
: 正常情况下不锁车门并不是风险行为，小孩进去后触发锁死更是不可预期的小概率事件，不是可以合理预期的风险，不可能因此要求锁车的行为
: ...................
--
FROM 124.115.68.*