- 主题:Re: 未锁汽车闷死小孩，车主担责毫无毛病
前段时间，一户人家自己家院子的果树打农药，小偷进去偷吃中毒，主人赔偿的新闻就忘记了?
【 在 darky 的大作中提到: 】
: 也就是说家里养个仙人掌都不行了，因为别家小孩跑过去扎上了，你要赔。
:
: 【 在 offset 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 223.104.212.*
你才是杠精。中国没有美国那样的堡垒法则，对私自闯入私人领地的人，在国内，主人依然有一定的责任。
举个例子，某高层房屋人家装修，大门落地窗等等全部拆掉还没有装，这是如果有小孩进入并失足摔下，主人铁定要负责。
【 在 nezo 的大作中提到: 】
: 净瞎jb类比。全是杠精理论。
: 先不论法律怎么规定是否有罪。首先，车是私人物品，未经允许本来就不能进去，和狗主观上咬人，或者电梯这种本来就是公共空间能一样？
: 还扯啥客观上增加风险，这么说汽车厂都该判刑，没有他们发明汽车，哪有车祸。
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 223.104.213.*
所以说就是私人的东西，也有时不能免除所有责任。有一个不清晰的界限。
就车主案件来说，赔钱不赔钱都有争议。我个人倾向结果会赔钱的。
【 在 SmartOuch 的大作中提到: 】
: 不装窗户，和电梯井不设护栏实际一个意思
: 是放任普遍认知的危险造成伤害
: 本案车主只是没锁车，不存在主管或者客观的放任危险
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 223.167.168.*