车主肯定担责啊，这有啥问题？
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: ...................
--
FROM 111.192.99.*

查了一下：
过失导致他人死亡是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。

从本例来说没关车门，车主并未预见到自己行为可能导致他人死亡危害结果，因此肯定不存在刑事责任。但是从道德层面，依然是自己的疏忽导致了他人死亡的结果，一定的经济赔偿责任应该承担。
个人认为。
【 在 arouz 的大作中提到: 】
: 担责的法律依据呢？
--
修改:kewa FROM 111.192.99.*
FROM 111.192.99.*

跟lp激烈讨论完
倾向于车主无责
确实车是私有空间，而且合法停放，小朋友自己进去锁上，其实有侵犯私有空间，属于自有过失。
和合法停放在路边，有人过来把自己撞伤了应该是同一个判例。

【 在 unrealplayer 的大作中提到: 】
: 不锁车为什么是疏忽，车为什么需要锁，没有任何规定或者逻辑支持
: 发自「今日水木 on EVR-AL00」
--
FROM 111.192.99.*