这次疫情洗脑了太多人，看出来太多人没有独立思维，太容易被引导。

治疗新冠的钱和医疗资源算是公共资源。公共资源可以免费供给国内外都很多。我说的福利，严格说是对于特殊群里专供。比如新冠病人可以60岁以上不治吗？可以非本地户籍不治吗？新冠做的不错，中国人一视同仁。以上是在供给满足需求的情况下。武汉满足不了需求了，怎么做的在？调集全国资源进尽可能满足需求。这很对啊。早期资源不足时，医院也没有公开限制只接受特殊群体吧？

一个事情做的好，不代表其他事情做的好，更不能用来证明其他事情做的好。

你想对比美国对疫情的应对吧？说实话，这是文化差别。中国人自古以来习惯于集权式管理，认为新冠处理是政府责任，政府也做到投入最大资源，最大努力，最大公平。美国老百姓根本不认为新冠这事是政府的责任，天灾人祸该自己面对，为啥要政府为自己抗？跟中国人一样文化的话，这段时间跟中国处理的对比，美国老百姓还没怨言，反而种族问题闹起来了。文化不同，不能直接对比，别被洗脑


【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 你这个观点是钱本位，还挺西化的。按这个逻辑，治疗新冠应该收钱，因为医疗资源也是公共资源不该搞福利。各地医院先别驰援武汉，等武汉大出血掏钱，钱出够了再去。医疗资源不够的情况下，谁交钱多就救谁，或者让老人去死拉倒。这样一轮疫情下来，医疗系统还能创收发财，爽翻了。另外，五证合一怎么徇私？如果觉得可以徇私，那就徇私去搞一个呗。反正低于市场价就不亏，这完全符合经济规律，没毛病。【 在 c1022189 的大作中提到: 】: 奇怪的逻辑，不够停能开辟就尽量开辟，开辟不了就停不了有什么问题吗？公共资源的公共车位要搞福利？真不想被交易，就统一定价只收车位管理费，先来先停，不就完了？整这么多规则唯一的好处就是有了徇私空间，还拉着一帮能拿到好处的人出来支持，好玩::: ...................--FROM 106.121.4.*

来自 ELE-AL00
--
FROM 221.217.54.*

zz正确很重要  
  
【 在 c1022189 () 的大作中提到: 】
: 1.统一非盈利定价，一致对待，先来先停
: 2.还不够就管不了了，无法保证有车就能有地停
: 3.”本地居民”有点象zz正确了，停车这事有何必要，非要往上靠？
: 4.有限制条件，就有徇私空间，条件越多，徇私利益越大，这是常识
--
FROM 106.121.164.*