用脑子想，不要用屁股想。
脑子都想不明白，更不要说屁股了。
【 在 nezo 的大作中提到: 】
: 对于私人拥有的场所，
: “私自闯入行为未经权利人同意，属于侵权行为。”
: 这个是用屁股也能搞清楚，在任何一个哪怕是法治极不健全的国家都是违法的，你还在这杠来杠去。
--
FROM 124.115.68.*

自己觉得想明白了。硬是找不到法规，说不出来具体侵犯了什么权利。
这种明白也就只能是屁股明白了。
【 在 zxl 的大作中提到: 】
: 别人用屁股都能想明白的事，你用脑子都想不明白，怎么说你好呢？说厉害了怕你说我人身攻击
: - 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 124.115.68.*

似乎你也没解释为啥不合适呀。。。至于支不支持，自然可以上法庭由律师来解释，法律不可能把所有名词都定义了。。不然还要律师干嘛。
我觉得吧，你老是要求别人举证，自己却一点证也不想举，可偏偏这个例子，你要实锤司机有责任，是应该承担举证责任的，而不是在我这里要求我来举证。。你至始至终完全弄反了知道吗

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 私自闯入行为未经权利人同意，属于侵权行为。
: 这是你的结论，但你举的法条并不支持你的结论。
: 你甚至说不出来具体侵犯了什么权利。
--〖特快水木〗
--
FROM 49.222.8.*

你先举证你认为司机担责的理由吧，要法律支持的，别哔哔别的了，反正你能鸡蛋里挑到不少骨头。

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你说是侵权行为，好歹要说侵犯了什么具体的民事权利吧？
: 这都没有，侵权从何说起啊？
--〖特快水木〗
--
FROM 49.222.8.*

哟，你也侵权呢，侵在哪？

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 这个都说了一天了……
: 违反道交法第10条，构成过错。
: 过错和男童死亡有关的话，构成侵权责任。
--〖特快水木〗
--
FROM 49.222.8.*