这个未必吧。只是有这么一说故意损坏财产超过5000可以入刑。好像是这样说的。
但是这件事事是否适用此条款还不一定呢。警察调解方案可以不接受的。

【 在 hltian 的大作中提到: 】
: 我也不懂 但听前面意思这样的话行人可能要入刑
: :
--
FROM 210.12.149.*

如果提交法院，大概率不是故意损坏财产。行人被吓住了。
【 在 omecer 的大作中提到: 】
: 这个未必吧。只是有这么一说故意损坏财产超过5000可以入刑。好像是这样说的。
: 但是这件事事是否适用此条款还不一定呢。警察调解方案可以不接受的。
:
--
FROM 210.74.35.*

那个警花说可能按故意损坏了 事实这个新闻就是标题党 行人让一下怎么了 非得站那说话不成？还不是想挑事
【 在 omecer 的大作中提到: 】
: 这个未必吧。只是有这么一说故意损坏财产超过5000可以入刑。好像是这样说的。
: 但是这件事事是否适用此条款还不一定呢。警察调解方案可以不接受的。
:
--
FROM 117.136.6.*

如果明事理的，既不会做这里行人，也不会做这里的司机。俩人都有过错，起码都不是正确的处理方式

【 在 hltian 的大作中提到: 】
: 那个警花说可能按故意损坏了 事实这个新闻就是标题党 行人让一下怎么了 非得站那说话不成？还不是想挑事
: :
--
FROM 210.12.149.*

警察的脑子吃没吃我不知道

怎么就危险驾驶，行人除了胳膊肘疼还哪里受伤了，到底是谁挑事儿

照你这么判，闹市区开车人多一点挪一下车就是危险驾驶了吗


【 在 NutriExpress (营养快线) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 如果司机明知有人顶着人开没有问题，不受惩罚
: 发信站: 水木社区 (Thu Jul 16 14:25:37 2020), 站内
:
: 警察意图尽快了结事情，避免持续投入精力。这种心态很多时候主导其执法，导致和稀泥、结果非正义。
: 这个事情明显车主危险驾驶、挑衅滋事、伤害行人，最后反倒赚了近三万块钱。警察的脑子和良知都被狗吃了。
: 【 在 omecer 的大作中提到: 】
: : 之前不是有一个视频，车辆强行并线未遂，就下车拉人车门，最后还开车故意撞人车。最后在交警“调解”下，被撞车主接受了几百块的“赔偿”,具体数额忘记了，肯定不足以维修车损。
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 210.74.35.*]
--
FROM 120.52.147.*