- 主题:不带情绪的说杭州保时捷
砸车或许就是单纯的“泄愤”，但是面对这种实力极度悬殊的对抗，你能想出来除了让开之外的阻止对方的方法是什么？也许行人就是想通过砸碎车窗（或者只是想重击车窗没想砸碎）来阻止对方（实际也确实达到了这个效果，呵呵），逻辑上似乎是符合防卫过当的
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 看录像能看到的经过： 人聊天挡了车入位的路线， 司机下车交涉， 看不出是粗口开路还是礼貌当先， 但交涉失败。 然后司机上车明知人没走还强行倒车，人车较劲几个回合后，人猛击车窗。 然后警察就来了，按照警察说法， 人车自行达成协议， 人赔了玻璃2.3w，还多给两万7。
:
: 看法评价：
: ...................
--
FROM 49.66.174.*
你有点逻辑好不好，我也觉得人跟汽车硬怼是脑子有问题，现在讨论的不是已发生的事吗？那我也可以说保时捷为什么就不能坐车里等一等呢？开车前面有老太太，你不也得老老实实跟着吗？
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 那就让开呗，为何不让呢？
:
: - 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 49.66.174.*
没错，老太太应该让，杭州那个人也应该让一下，问题是老太太要是不让呢？你开车顶着她走？
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 老太太走路，车应该等。老太太占路聊天，老太太应该让车。
: :
: - 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 49.66.174.*
你这个逻辑也很无敌，如果一个人拿刀砍你，是不是伤别的地方不算非得把对方拿刀的手废了或者把刀夺下才算防卫？
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 汽车不是因为“这”停的，是因为司机踩刹车才停的
:
: 司机选油还是刹跟砸玻璃没有直接因果关系，选择权还在司机脚下。
: ...................
--
FROM 49.66.174.*