- 主题:保时捷车主怎么证明那玻璃之前就是好的？（精神车主退散！）
如题~
那玻璃还是内部破的，要说人打破的，那先得证明之前是好的哇，这个证据怎么提供？
----（编辑分割线）-----
补充几个保时捷精神车主的无脑言论：
一、类似“简单清晰、显而易见，就是行人肘击导致的，还有什么可说的”
然而，明面上的证据是，监控证明了他肘击玻璃，监控也证明了玻璃外面是好的，在敲击前后毫无变化。
车辆损情：第一接触面的外表面玻璃完好，非接触面的内表面玻璃炸裂。
同样材质的玻璃，应力集中区域更有可能出现在第一接触面，如果这个车玻璃是内外皆裂，还有那么点意思。
但外表面丝毫无损，内表面裂成那样，明显就是在挑战弹塑性力学的底限：
同样是脆性材料，外表面的接触面玻璃受力还处于弹性阶段，内表面非接触面玻璃就越过塑性直接炸裂？
就是这种类似隔山打牛、七伤拳的特殊车损，才需要车主举证来论证行人肘击行为造成破坏事实的逻辑排他性。
例如“有监控证明行人有撞击的动作，有玻璃受损的证明”，恰恰暴露了车主证据链的缺失，他得证明行人肘击这个动作，必然导致玻璃内表面破裂而外表面无伤，才能构成完整的证据链；或者补充提供之前内表面完好无缺的证据，从而规避论证肘击与玻璃内表面破裂的强相关证明。
显然无论是哪一种，都是需要车主主诉一方来举证。
二、类似“你把一个人打伤，被警察抓住，警察只要有被打人的验伤报告就行了，难道还要求警察去证明被打者之前没被别人打过才能定你的罪？要想证明这些也是你自己聘的律师的职责，也就是需要你方自己去找证据脱罪。”这类的法盲言论。
事实上，无论是打架、斗殴、故意伤害，又或是交通事故，警方都会要求伤者去医院检查，由医院出具伤情报告或者验伤证明，并以此作为最终断案的重要依据。
而这个验伤报告，恰恰就是医方出具伤害行为与伤情的强相关证据。
像很多交通事故里，关于新伤旧伤的扯皮，还有医疗事故内，事故行为与伤情的鉴定，这些验伤、鉴定都是肇事车主跟医院医生自己吃饱了撑的、非要多此一举？他们干嘛不要求伤者、病患自己举证？
保时捷一案中，车主和吹都交警，有意无意地在程序忽略了这一断案重要步骤，在事实上也漠视了这一重要相关证据的缺失。
三、类似“行人自认，还哔哔什么”
从法律层面，自认的口供也需要进一步核定，这事里行人被金权压迫，交警方面也未履行核定步骤。
那换个恶性的杀人事件，是不是任何人都可以自认凶人然后结案了事？有人顶包于是真凶逍遥法外？
更何况，至于行人自认，周星驰的《审死官》、《算死草》里已经讽刺得很清楚了，被地主儿子打死的死人，都可以自认先动手。
四、肘击难道不能打破玻璃、隔山打牛么？
当然存在这个可能，然而断案不同于工科搞试验：在工程或者科研层面，论证的是可行性或者可能性。
而断案的证据链，需要的是强相关性甚至唯一可能性，又或者是逻辑排他性。
正是由于这次玻璃内表面炸裂的特殊车损，才需要第三方技术结构出具相关报告，再现或者复现这种唯一可能。类似于人身伤害的验伤报告。
但是那几个保时捷精神车主，上来就一口咬定就是这样，只此无它，检不检测的不重要，老子们先把结论给下了。
心急火燎的，也是开了眼界。
--
修改:HuangZe FROM 114.97.63.*
FROM 114.97.63.*
楼上两个水军笑死了~
求个第三方鉴定机构的主页，让瞅瞅现在什么技术手段能够做到这种排他检测
--
FROM 114.97.63.*
你这种微博洗地的水军口吻，在水木用不太合适啊~
没有直接证据，定玻璃碎裂时间，麻烦去检索一下相关文献，不懂不丢人，不懂装懂才丢人。
【 在 MaoJianqing 的大作中提到: 】
: 警方是专业的，高智商的杀人案都能破案，别说这种小事情了，别把世界想得都和你一样。
:
: #发自zSMTH@1801-A01
--
FROM 114.97.63.*
特别服这哥们在论坛上大嘴巴一张、金口一开，就替保时捷车主认下了这笔鉴定费———慷他人之慨，大有可为。
谭嗣同：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之不昌者也。有之，请从嗣同始！”
康有为：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之不昌者也。有之，请从嗣同始！”
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 赖玻璃之前就碎了的刁民，警察想治你很容易的，找第三方鉴定机构鉴定，
: 鉴定费一万，如果之前就碎了保时捷出，撞碎的你出，看你还赖不赖
:
--
FROM 114.97.63.*
精神保时捷车主，确实牛逼，开眼了今天
【 在 MaoJianqing 的大作中提到: 】
: 那你就去砸汽车玻璃试试，看能不能狡辩过派出所。
:
: #发自zSMTH@1801-A01
--
FROM 114.97.63.*
讲反了吧，车主主张他敲碎了，车主就得拿出之前是好的证据，特别这个还是碎在里面~
【 在 ddhehui 的大作中提到: 】
: 谁主张谁举证，这个需要行人举证，不需要保时捷车主举证。
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 114.97.63.*
笑死了，真就是张口就来呗
哪有目击？
哪有口供？
监控证明了他肘击玻璃，监控也证明了玻璃外面是好的，在敲击前后毫无变化。
想论证内部的裂纹是他肘击导致，这个证据得车主来拿！
【 在 bulletproof 的大作中提到: 】
: 有目击有口供甚至有监控记录他肘击玻璃后碎了，要证明自己无辜得去找证据证明肘击之前玻璃就是碎的
--
FROM 114.97.63.*
真在这里张口就来，信口雌黄呢？
复制一个前面的回复：
“监控证明了他肘击玻璃，监控也证明了玻璃外面是好的，在敲击前后毫无变化。
想论证内部的裂纹是他肘击导致，这个证据得车主来拿！”
你这句“有监控证明行人有撞击的动作，有玻璃受损的证明”，恰恰暴露了车主证据链的缺失，他得证明行人肘击这个动作，必然导致玻璃内表面破裂而外表面无伤，才能构成完整的证据链；或者补充提供之前内表面完好无缺的证据，从而规避论证肘击与玻璃内表面破裂的强相关证明。
显然无论是哪一种，都是需要车主主诉一方来举证。
【 在 ddhehui 的大作中提到: 】
: 没反，车主主张行人击碎了玻璃，有监控证明行人有撞击的动作，有玻璃受损的证明，车主就已经完成了举证。而行人如果想反驳，提出玻璃原本就是坏的说法，这个主张是行人提出的，自然需要行人来举证。
: 发自「今日水木 on Android」
--
修改:HuangZe FROM 114.97.63.*
FROM 114.97.63.*
看来你是真法盲~
验伤报告，恰恰就是医方出具伤害行为与伤情的强相关证据，懂？
再要不明白，那么多交通事故里，关于新伤旧伤的扯皮，还有医疗事故内，事故行为与伤情的鉴定，这些纠纷都是肇事车主跟医院医生自己吃饱了撑的、非要多此一举？他们干嘛不要求伤者、病患自己举证？
【 在 ddhehui 的大作中提到: 】
: 你把一个人打伤，被警察抓住，警察只要有被打人的验伤报告就行了，难道还要求警察去证明被打者之前没被别人打过才能定你的罪？要想证明这些也是你自己聘的律师的职责，也就是需要你方自己去找证据脱罪。
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 114.97.63.*
常识是正常情况，玻璃肘击不裂，好不？
不然要什么逃生锤、破窗钎？全靠手肘怼好了
至于肘击在A处，A处裂了，抱歉了，现有公布的视频跟图片资料，并未证明这一点。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 证据链没有缺失
: 肘击在A处，A处裂了，这就是证据，因为符合常识
: 你说A处原来就裂了，这是极小概率事件，需要你来证明
: ...................
--
FROM 114.97.63.*