- 主题:以前山东那个小学门口顶着小学生开车的女司机冤枉啊
看不出来就算了。
我也叫不醒一个装睡的人。
【 在 MaoJianqing 的大作中提到: 】
: 视频就几秒钟，确实是踩了刹车的。
:
: #发自zSMTH@1801-A01
--
FROM 1.68.60.*
两回事不能因为砸车就干脆不管车顶人的事
【 在 MaoJianqing 的大作中提到: 】
: 参你妹啊，小学生肘击砸坏车玻璃了？
:
: #发自zSMTH@1801-A01
--
FROM 120.197.197.*
小学生故意堵你路了吗？
【 在 Laurasia (从头再来) 的大作中提到: 】
: 报道后还被处理了。
--
FROM 120.229.75.*
要不踩刹车，那就真是故意杀人了。
【 在 MaoJianqing 的大作中提到: 】
: 视频就几秒钟，确实是踩了刹车的。
:
: #发自zSMTH@1801-A01
--
FROM 117.136.0.*
行人一点伤也没有，交警不好处罚啊。最多教育一下，双方和解，等于行人免除了对方的责任。
【 在 orf 的大作中提到: 】
:
: 两回事不能因为砸车就干脆不管车顶人的事
: 【 在 MaoJianqing 的大作中提到: 】
: : 参你妹啊，小学生肘击砸坏车玻璃了？
: :
#发自zSMTH@1801-A01
--
FROM 112.17.238.*
主要开的不是豪车
--
FROM 61.148.243.*
受伤的话只是加重罪行，并不是不受伤就没事，这种故意开车顶行人，没人伤也是违规的，具体违反什么版上讨论够多了
【 在 MaoJianqing 的大作中提到: 】
: 行人一点伤也没有，交警不好处罚啊。最多教育一下，双方和解，等于行人免除了对方的责任。
:
: #发自zSMTH@1801-A01
--
FROM 120.197.197.*
开车顶行人这种说法，交通法规里应该是没有的，有的话你先找出来；
如果按照治安条例，保时捷可能有寻衅滋事的嫌疑，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠
纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛
盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。所以，lz说的人行道
上顶小学生可以判成寻衅滋事，但是本案行人也有堵路行为在先激化矛盾，寻衅滋事却是
不合适的
【 在 orf (noname) 的大作中提到: 】
: 受伤的话只是加重罪行，并不是不受伤就没事，这种故意开车顶行人，没人伤也是违规的，具体违反什么版上讨论够多了
--
修改:kettle FROM 120.229.75.*
FROM 120.229.75.*
法律对行为事实会有很细节的描述，是不胡能乱参见的，“行为人因日常生活中的偶发矛
盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，
但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外”。
就是说，单方挑事才能叫寻衅滋事，所以，lz说的人行道上顶小学生可以判成寻衅滋事，
但是本案行人也有堵路行为在先激化矛盾，判寻衅滋事显然是不合适的
【 在 Laurasia (从头再来) 的大作中提到: 】
: 参见杭州保时捷
: :
--
FROM 120.229.75.*
不能太教条，法律合理解读就行。行为肯定是危险的，就看适用于什么条款。
法律里没法规定这么细，就好像偷水果摊的苹果也不会写入法律，但肯定违法一样。
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 开车顶行人这种说法，交通法规里应该是没有的，有的话你先找出来；
: 如果按照治安条例，保时捷可能有寻衅滋事的嫌疑，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠
: 纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛
: ...................
--
FROM 117.136.0.*