如题，某路口左起1号和2号车道都是左转道，无左转灯，直行绿灯亮起时，2号车道的左转车和1号车道的直行车相撞，2号车道认为1号车道不按导向车道行驶，负全责；1号车道认为2号车道转弯不让直行，负全责，自己不按导向车道行驶只能单独处罚，不影响事故定责。大家怎么认为？
--
FROM 183.195.102.*

1号道的司机应该去看看脑子还不在
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 如题，某路口左起1号和2号车道都是左转道，无左转灯，直行绿灯亮起时，2号车道的左转车和1号车道的直行车相撞，2号车道认为1号车道不按导向车道行驶，负全责；1号车道认为2号车道转弯不让直行，负全责，自己不按导向车道行驶只能单独处罚，不影响事故定责。大家怎么认为？
--
FROM 124.65.17.*

因为你看到的那些“主流”都是瞎起哄的，发帖人有没有本都不一定。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 上次版上有个类似的案例，右转道里右转的机动车，撞到了借非机动车道直行的机动车，记得版上主流观点认为转弯车不让直行负全责，直行车借道单独处理不影响事故定责；为什么这个例子大家就认为直行车全责了？
--
FROM 124.115.67.*

那些违规借道的车就不应该出现在那个地方，当然也就不应该要求正常转弯的车承担避让义务
同理还有右/左转切小弯抢行超车的

无奈的是，有的交警也是法盲，或者和稀泥

给一个正常交警的例子：我在双向两车道中央虚线分割的路上左转进路另外一侧的小区，被后面的面包车逆行抢超撞我左后，负全责。虽然如此，但我从此形成了观察360度的习惯
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 所以你觉得无论是借左转道直行，还是借非机道直行，和不借道行驶的转弯车发生事故，都是违法借道一方负全责对吧？我之前一直这么认为的，看来我一直没错
--
FROM 101.88.114.*

1号全责
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 如题，某路口左起1号和2号车道都是左转道，无左转灯，直行绿灯亮起时，2号车道的左转车和1号车道的直行车相撞，2号车道认为1号车道不按导向车道行驶，负全责；1号车道认为2号车道转弯不让直行，负全责，自己不按导向车道行驶只能单独处罚，不影响事故定责。大家怎么认为？
--
FROM 101.88.56.*