- 主题:为什么油车司机做不到不占用充电车位
停车场油车电车停车费是一样的，电车交的充电费只是电费加上充电桩安装费用，也就是说无论什么车都在均摊充电车位对应的车库建造成本、土地出让金、管理费等等，然后你说有一部分车位是电车专用，那给电车涨停车费也行啊。
--
FROM 106.120.85.*
所以说是充电对应的服务费
但是充电车位这块面积对应的车库建造、买地等费用油车还是均摊的
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 电车充电，停车场另外收服务费的，在电价里面
:
--
FROM 106.120.85.*
你出了一笔钱，买地，盖车库，进行日常运行管理，然后你定了个停车费标准，cover上述三项成本并获取合理利润
突然有一天你又花钱修了几个充电桩，用电，进行充电所需的额外管理，然后你定了个充电服务费标准，同时你没有相应调整此前的停车费标准
请问在财务核算上买地、盖车库、日常运行管理三项是不是还是从所有车都一样的停车费里出的？
油车是不是还在均摊充电车位面积对应的土地出让金、盖车库和日常管理钱？
否则，既然你认为充电服务费已经包括了场地费，那电车为什么还在交停车费？电车进地库的停车费又是在支付哪些费用？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 充电对应的服务费，其中有部分给了停车场，其实就是场地费
:
--
修改:zhnscs FROM 106.120.85.*
FROM 106.120.85.*
我就问你，你号称电车充电服务费支付了对应面积的车库建造、土地出让金和日常停车管理成本+利润，那电车进停车场为什么还要交停车费？
所谓充电服务费多少钱？它够不够原有停车费（对应车库建造、土地出让金和日常停车管理）+电费+充电桩+充电所需额外管理费？如果不够，凭什么认为充电服务费已经包括了场地费？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: “花钱修了几个充电桩”
: 不存在的
: 都是充电桩公司免费安的
: ...................
--
FROM 106.120.85.*
你这逻辑一定没弄过财务核算
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: “花钱修了几个充电桩”
: 不存在的
: 都是充电桩公司免费安的
: ...................
--
FROM 106.120.85.*
别逗了
给你再解释简单点，看不懂我也没办法
停车费=修车库+买地+日常管理
服务费=电费+充电桩+充电所需额外管理
正是因为停车费+服务费才能cover，油车的停车费也在被用来均摊电爹车位的建造成本，所以法理上不能禁止油车停充电车位，除非停车费分开独立核算
假设车场有100个车位，电爹都能停。但其中20个车位油车不能停，那油车的停车费只能用来均摊80个车位的场地费，电爹要摊100个
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 停车费+服务费 cover了你说的一切
: 如果cover不了，停车场就会提高电车停车费，然而并没有
:
--
FROM 106.120.85.*
你根本没看懂我说什么
我说现在应该对电车提高停车费了么？我说的是如果不让油车停充电车位，应该降低油车停车费，因为不再需要均摊电爹车位的建造和买地了，懂？
我说的很清楚，电爹造成的额外充电费用进充电服务费了
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 你更没弄过
: 事实是停车场对电车高收费的根本没有
: 除非你说人家都不懂财务就你懂
: ...................
--
修改:zhnscs FROM 106.120.85.*
FROM 106.120.85.*
实际情况还是很多地库电爹禁止入内呢？
咱到底讨论的是不许油车停充电车位合理不合理还是存在不存在？
我的论点非常简单：油车停车费标准是在电爹车位出现之前制定的，是按照均摊所有车位除充电费用以外的一切费用的方式计算出来的。现在不给油车降停车费但剥夺其停部分车位的权力是不合理的。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 实际情况是，有些停车场对电车免1-2小时停车费来吸引电车充电，知道充电服务费挣钱了吧？
: 另外，还有些停车场对充电车位上了地锁，油车不能停
:
--
FROM 106.120.85.*