- 主题:Re: 治理违停要堵也要疏，应将停车费降价
收取拥堵费和提高停车费是一样的作用，目的是将路上的车辆通过经济手段调节到合理的水平。实际操作中，停车费更容易操作
【 在 armeria 的大作中提到: 】
: 我在27楼说了，停车费调节有副作用，可以通过拥堵费调节总量。
:
--
FROM 117.131.101.*
停车费只管两头，拥堵费才能精准调节上路的汽车的总量。
【 在 antzzz 的大作中提到: 】
: 收取拥堵费和提高停车费是一样的作用，目的是将路上的车辆通过经济手段调节到合理的水平。实际操作中，停车费更容易操作
:
--
FROM 124.64.19.*
两头管住一头就会有效果，你上班或者逛街一次停车成本100，或者违停成本500，你还会上路么？
【 在 armeria 的大作中提到: 】
: 停车费只管两头，拥堵费才能精准调节上路的汽车的总量。
:
--
FROM 117.131.101.*
当年提停车费就认为，这是温水煮青蛙，过几年就习惯了
现在只是我自己是习惯了这停车费水平了
但收费方确确实实的赚了个盆钵满
所以，单方面提高停车费是个馊主意，跟节假日提高火车票价一样的馊主意
人流量切实摆在那里
还是得先解决公共交通的问题
提高效率，别tmd让人在地下绕着栏杆转圈圈，别为了个换乘长距离跋涉
优化体验，提高运力
【 在 xLog 的大作中提到: 】
: 你这是反向作用，会让车更多。
: 全世界都是在提升用车成本，北京的停车费在全世界发达大城市里属于很低的了。
: 提升停车费才能遏制私家车的使用（购买）强度，才能促进停车场建设，没有利益驱动
: ...................
--
FROM 114.247.186.*
拥堵费跟停车费是一个道理，跟汽车交通相关的就是道路承载能力和停车空间，无非两个办法：
开源：路修得更多更好更合理，停车场修得更有效率
节流：控制车总量，价格杠杆调节，严格治理违规，大力发展公共交通
用车总人数是一定要降低的，而不是副作用。
【 在 armeria 的大作中提到: 】
: 停车费既影响用车的整体人数，也影响其中是否违停的人数，我这里主要想说的是通过调节停车费来影响违停的人占用车总数的比例，但可能副作用是影响用车总人数，总用车数可以通过拥堵费等配套措施来更精准地调节。
:
--
FROM 123.125.250.*
说的好像想买就买似的
【 在 xLog 的大作中提到: 】
: 你这是反向作用，会让车更多。
:
: 全世界都是在提升用车成本，北京的停车费在全世界发达大城市里属于很低的了。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 124.64.19.*
别着急解决完无车家庭，就会加大每日限行尾号
【 在 armeria 的大作中提到: 】
: 治理违停，除了加强处罚，也应该正确疏导，胡萝卜加大棒，应该下降停车费，尤其是夜间的停车费，鼓励车主将车停入停车场。另外也
--
FROM 114.242.250.*
对的，处处体现出弟都管理水平低下:
1. 置车成本低，车牌靠摇号或者排队。
2. 停车成本低，一线城市里停车费最便宜。
3. 违停成本低，路边违停无人管理，搞个随手拍举报还被人黑。
4. 最后造成机动车数量最多的城市，为了控流搞个单双号出行…
以上随便哪一条能实实在在的用经济手段来调节也不会拥堵成现在这样。沪深现成有效的管理办法不借鉴，楼主居然还提议收拥堵费，也不想想这个管理水平怎么去实现，呵呵…
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 广州就是这样，想买就买，但是停不起
: 所以汽车保有量属于三四线
: 【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 101.86.228.*
同意，挺不起我就打车或公共交通
【 在 xLog 的大作中提到: 】
: 你这是反向作用，会让车更多。
:
: 全世界都是在提升用车成本，北京的停车费在全世界发达大城市里属于很低的了。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 6s」
--
FROM 222.129.53.*