syr不是说了么？第18、19条。。。。

【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: “收集证据不能通过“公民”，只能授权特定工作人员收集。”
: 你要坚持这个观点的话，我就只好问你要法律条文了。
: 实际上，有些行政处罚连“调查”都不需要。你可以看33条。
: ...................
--
FROM 223.72.80.*

调查取证，是行政执法机关行使处罚权的组成部分


【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 你看那两条了么？
: 那两条里面连“调查”两个字都没有。
: 那是对处罚的限制，就如我一开始说的。
: ...................
--
FROM 223.72.80.*

你一定要把“调查”和“处罚”混起来。请拿法律条文来。
因为从自然语义上来讲，调查并不是处罚的一部分。
【 在 Acui 的大作中提到: 】
: 调查取证，是行政执法机关行使处罚权的组成部分
:
--
FROM 124.115.69.*

不能保证大妈不会“钓鱼执法”。
钓鱼钓多了，就会有民愤。
所以我国的办法是大妈报案，然后蹲守，发现排放后立即通知相关部门来取证。
【 在 juhualiu 的大作中提到: 】
: 少设专门机构，多向社会购买服务，或者志愿者
: 这其实是先进公民社会的普遍做法
: 比如：几个大妈怀疑附近工厂有乱排放，可申请稍经培训后，拿着符合标准的仪器去测，结果就被认可。。。。。
: ...................
--
FROM 124.115.69.*

我不是专业律师。。。。下面这段话引自
http://jiangxi.jxnews.com.cn/system/2017/01/09/015641255.shtml

2004年3月，广州交警根据群众拍摄的交通违章照片，认定车主有违章行为，对其处以100元罚款。但随后车主以“行政违法行为证据须由执法机关获取”为由上诉，同年12月，广州市中院终审裁定该车主胜诉，认为调查取证是行政执法机关行使处罚权的组成部分，不能委托公民行使。指出市民拍摄的违章照片只能作为该车主涉嫌违法的线索，而不能直接作为公安机关交通管理部门行政处罚的证据。

　　最终广州警方不得不叫停“随手拍”。

一名不愿意公布姓名的律师表示，根据《行政处罚法》的相关规定，调查取证是行政执法机关行使行政处罚权的组成部分，不能委托公民行使。因此，市民拍摄的交通违法照片和视频资料只能作为举报违法的线索，而不能作为交管部门行政处罚的证据。另外，利用监控设备(照相或摄像)记录违法图像的，必须是公安机关交通管理部门。


【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 什么人在反对随手拍？
: 发信站: 水木社区 (Fri Sep 11 18:35:16 2020), 站内
:
: 你一定要把“调查”和“处罚”混起来。请拿法律条文来。
: 因为从自然语义上来讲，调查并不是处罚的一部分。
: 【 在 Acui 的大作中提到: 】
: : 调查取证，是行政执法机关行使处罚权的组成部分
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 124.115.69.*]
--
FROM 223.72.80.*