都是说话不腰疼。

官方随手拍，官方帮你取证证明你无辜的，都需要你先扣分交钱， 然后再自己去求爷爷高告奶奶。

考虑到随手拍的成本和参与人数， 哪怕恶意比例极低， 你遇到的可能也不小。 一但遇到，你就要复出请假、跑腿、陪笑的高昂成本。

除非警察愿意承担海量举报的核实工作，或者能落实恶意随手拍的事后追究，否则先在就推广，显然是不合理的。

还是这个例子， 官方随手拍到你无辜，警察都这个态度，我不信他们愿意加班来认真筛选民间随手拍。





--
修改:SHENOK FROM 86.168.118.*
FROM 86.168.118.*

机器偶尔犯这种错误不可怕， 可怕的是朝阳交警的态度。


对记者和媒体都这么傲慢， 那么镜头以外遇到恶意随手拍的受害者， 会什么样？

【 在 syr 的大作中提到: 】
: 十几年前我还看纸质《北京青年报》时就报道过这种事，一贵妇的车故障，拖车拖走了。
: 后来说有超速违章，她去处理，结果调出照片一看，她的车载拖车上超速了
:
--
修改:SHENOK FROM 86.168.118.*
FROM 86.168.118.*

我是看版面讨论想到的。
比如：

车坏了， 司机车后几米摆好三角牌， 然后打电话求援。

随手拍故意不拍三角牌，只拍司机站在车外打电话。

【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: 什么叫恶意随手拍，举个例子
--
FROM 86.168.118.*

毫无疑问， 随后拍逮住的远远多于冤枉的。
但是否能进行简单数字比较就说利大于弊， 不能轻易下结论。

不过法律界一直在讨论， 为了多抓1000,而错杀一个是否可以接受。 现在的主流声音是不可以。

所以程序正义才那么重要

【 在 talent1231 的大作中提到: 】
: 任何事都有利有弊，我相信随手拍利远远大于弊，1000例当中能有1例恶意举报的吗
--
修改:SHENOK FROM 86.168.118.*
FROM 86.168.118.*