- 主题:超速凯迪拉克撞上掉头路虎致2死 交警认定同责引争议
你问我的观点的话，爬完楼都在里面了
【 在 Alohaaaa 的大作中提到: 】
: 超速100%撞了也是白撞？
:
: #发自zSMTH@HMA-TL00
--
FROM 183.195.90.*
不用臆测别人可能怎么怎么样，他问我的问题我自己回答了
【 在 ddle 的大作中提到: 】
: 人家可能经常高速路上掉头，水平高，觉得对向170不影响判断
--
FROM 183.195.90.*
直行车有正常行驶的路权，170的速度叫正常行驶？
【 在 WINDOWS 的大作中提到: 】
: 不厚道的说没判掉头全责可惜了，路权意识还有很长的路走，超速的只要刹车了没有主观故意，就和事故没有直接因果关系。换句话说，掉头车必须在确保不影响后车的情况下才能掉头，也就是说后车没有让行的义务，进一步推出只要碰撞瞬间没有超速就无责
--
FROM 124.205.76.*
后车超音速干过来，那这边调头都看不见也全责？
【 在 WINDOWS 的大作中提到: 】
: 不厚道的说没判掉头全责可惜了，路权意识还有很长的路走，超速的只要刹车了没有主观故意，就和事故没有直接因果关系。换句话说，掉头车必须在确保不影响后车的情况下才能掉头，也就是说后车没有让行的义务，进一步推出只要碰撞瞬间没有超速就无责
--
FROM 43.243.12.*
你的观点我一开始就知道了哈。
我主要是好奇发达国家怎么对待这种事故，还有如果超速撞掉头白撞的话，他们是怎么做到法规闭环的
【 在 WINDOWS 的大作中提到: 】
:
: 你问我的观点的话，爬完楼都在里面了
:
: 【 在 Alohaaaa 的大作中提到: 】
: : 超速100%撞了也是白撞？
#发自zSMTH@HMA-TL00
--
FROM 117.136.50.*
你这说法就和当年闯黄灯一样，不尊重物理规律
【 在 WINDOWS 的大作中提到: 】
: 只有一个原则，直行车想故意撞都撞不上（除非追尾），实操里面有两点保证，一是距离够，二是自己掉头足够快。
:
: 【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 223.72.82.*
你这样在中国没法开车
有的路口掉头你永远都掉不过去
【 在 WINDOWS 的大作中提到: 】
: 不厚道的说没判掉头全责可惜了，路权意识还有很长的路走，超速的只要刹车了没有主观故意，就和事故没有直接因果关系。换句话说，掉头车必须在确保不影响后车的情况下才能掉头，也就是说后车没有让行的义务，进一步推出只要碰撞瞬间没有超速就无责
--
FROM 103.41.164.*
这次是凯迪拉克的活广告。173把路虎撞死了
--
FROM 124.64.18.*
人家全球三十万公里经验，要尊重人家
【 在 seeredsea (红海) 的大作中提到: 】
: 你这样在中国没法开车
: 有的路口掉头你永远都掉不过去
: 【 在 WINDOWS 的大作中提到: 】
: : 不厚道的说没判掉头全责可惜了，路权意识还有很长的路走，超速的只要刹车了没有主观故意，就和事故没有直接因果关系。换句话说，掉头车必须在确保不影响后车的情况下才能掉头，也就是说后车没有让行的义务，进一步推出只要碰撞瞬间没有超速就无责
--
FROM 124.64.16.*
超速100%以上了啊，限80开173，这个太过分了。不知道交规里超速程度和责任划分怎么算的，但这个超速程度绝对是事故主因了，正常人都无法判断。如果超速10%，倒可以说调头主责 。
【 在 hitmanman (Adam) 的大作中提到: 】
:
:
: 广西超速凯迪拉克撞上掉头路虎致2死 交警认定同责引争议
:
--
FROM 223.104.3.*