派力奥可能开不了那么快。。。

【 在 dogxx (-_-|||) 的大作中提到: 】
: 换派力奥大力撞鹰飞的话 鹰飞可能也够呛
--
FROM 61.135.169.*

飞度撞宝马的例子忘了？
【 在 ZGOK 的大作中提到: 】
: 英菲尼迪有后备箱，而且，两车的整备质量差老多了
: :
--
FROM 117.136.38.*

按照我的理解，安全分主动安全和被动安全吧。
像是好的开车习惯，遵守安全规则，系上安全带等主动的行为就是主动安全；
而车本身的安全系统，如雷达，车侧预警，气囊等等配置是被动安全。

主动+被动 合起来才是更全面的评价安全的标准。


【 在 pku168 的大作中提到: 】
: 决定安全最主要的是态度，而不是车价。
:   遵守安全规则，认真开车所有合规汽车都是比较安全的。
:   纯粹因为自己车价格低，而导致受重伤甚至死亡在车祸中的比例相当低。
: ...................
--
FROM 103.41.164.*

【 在 pku168 的大作中提到: 】
: 决定安全最主要的是态度，而不是车价。
:   遵守安全规则，认真开车所有合规汽车都是比较安全的。
:   纯粹因为自己车价格低，而导致受重伤甚至死亡在车祸中的比例相当低。
: ...................
去看下沃尔沃小面积碰撞大货的视频再回来组织语言。
--
FROM 103.41.164.*

【 在 pku168 的大作中提到: 】
: 决定安全最主要的是态度，而不是车价。
:   遵守安全规则，认真开车所有合规汽车都是比较安全的。
:   纯粹因为自己车价格低，而导致受重伤甚至死亡在车祸中的比例相当低。
: ...................
意思基本认同，但是标题偏颇了。决定安全的更多是人而不是车，这个道理大家都认同，再好的车，作死的开，远不如破车规规矩矩的开来得安全。但是，什么事情都是有概率的，遇到突发事件，好车的生存率更高，这是有数据支持的（不同的车死亡率不同）；而却从逻辑上讲，同样规矩的开，好车生存率还是大于差车，如果作死的开，好车的生存率远大于差车（参见经常有各种明星出严重车祸，但是死的却很少，换成差车基本就是九死一生）
--
FROM 111.202.233.*