一般都是鬼探头之类的，会判机动车无责
如果是能观察到对方闯红灯，机动车不可能无责

【 在 sushou (sushou) 的大作中提到: 】
: 以前车少，普遍有钱
: 机动车无责都要弄个观察不力的次责
: 免得陪不了钱
: ...................
--
FROM 123.122.68.166

难道司机一点责任都没有啊？这不太合理吧，是不是司机有关系
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: [cp]【#男子闯红灯被撞身亡自负全责# 交警：汽车驾驶员无法提前预判】近日，江苏南通一十字路口处，一辆正常行驶的轿车在快到路中央时，和一辆闯红灯行驶的电瓶车发生碰撞，电瓶车驾驶人抢救无效死亡。交警部门作出事故认定，电瓶车驾驶人负事故的全部责任。http://t.cn/A6bw5HMq [/cp]
--
FROM 114.241.94.*

参考主路天桥上挑下人，砸车上了，车主赔钱。
显然要承担责任
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: [cp]【#男子闯红灯被撞身亡自负全责# 交警：汽车驾驶员无法提前预判】近日，江苏南通一十字路口处，一辆正常行驶的轿车在快到路中央时，和一辆闯红灯行驶的电瓶车发生碰撞，电瓶车驾驶人抢救无效死亡。交警部门作出事故认定，电瓶车驾驶人负事故的全部责任。http://t.cn/A6bw5HMq [/cp]

- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 114.254.213.*

为什么要闹？

闹厉害了算寻衅滋事吧


【 在 liuyao6161 的大作中提到: 】
: 这种事不是傻子应该问问是谁抢救的，背后花钱了没有。如果直接这么判，怎么可能没人闹。
--
FROM 86.168.118.*

因为刑法高于交通管理制度，本身开车三年以下已经是从轻了，再有保险二次从轻，交通管理制度也不会给肇事方免责，至少观察义务没有做到。中国的法律体系是普遍性违法和选择性执法，一定能证明你有责任，只要有责任，轻重就不重要了，这种制度通过分类也使得惩罚体系轻重合理。整个体系根据社会学基本原理，已经限制了违法后果的上限，所以减到无责只能是车主一厢情愿。正常逻辑是杀人偿命，因为过失降到十年以下，再因为交通工具降到三年以下，再因为各种保险悔罪赔偿，降到缓刑甚至不涉刑。实际上如果肇事方不涉刑，必然对应道路设计方，交通管理方应当有人涉及刑事责任，除非所有人能证明这个人是故意自杀，这才能保持一个法律体系的平衡。肇事方已经享受了这个体系减罪的便利，再天真的想自己无责是挑战整个法律体系，唯一有可能的是这里总死人，转移到管理方或者对方是想自杀。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 为什么要闹？
: 闹厉害了算寻衅滋事吧
:
--
修改:liuyao6161 FROM 223.20.198.*
FROM 223.20.198.*