- 主题:不懂增程车的人实际上也不懂内燃机
你六七十万的车,跟理想比综合体验和使用成本,是完败的
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 跑长途你三蹦子比我3.0T 还费油,你还好意思说比汽油机省
:
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 125.37.95.*
电车的加速和nvh对油车是降维打击。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 体验强是你想象的
:
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 125.37.95.*
面对现实吧。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 你那个三蹦子加电机努吐了血零百才6.5秒还出来吹降维打击?哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
:
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 125.37.95.*
效率高,用在车上也高
【 在 dalezzz 的大作中提到: 】
: 你这个效率高并不能表明适合用在车上。不知道你想明白没有
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: : 这类人张口闭口说增程器是“脱了裤子放屁”,是因为不了解内燃机的热效率特性。估计这类人没看过内燃机的BFSC图(如果看过也看不懂)。下面这张某发动机的BFSC图很直观地表明内燃机的高效率工况区域有多小;也清楚地表明高效率工况区域和低效率工况区域的能耗差别有多大(235:600)。如果始终是内燃机直驱,内燃机必然会有大量时间工作于低效率的工况区域;而且,汽油车的变速箱和机械传动机构会进一步增加能量损耗。这些因素综合在一起,导致了汽油车的能量效率很低这个事实。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 125.37.95.*
加上电池充放电,也不比变速箱和机械传动损耗大
【 在 gjq 的大作中提到: 】
: 发电本身损耗不大,加上电池充放电损耗就大了。
: 所以混动车效率高的还是需要有足够冗余功率的阿特金森发动机,大多数时候直接机械驱动
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 125.37.95.*
程序控制,完全可以做到让増程器工作在最佳工况
【 在 gjq 的大作中提到: 】
: 增程车的问题是,你什么时候开始发电?你确信一旦开始发电,你的发动机就一直工作在最优状态了?
:
: 增程车的发动机马力太小,没有能力在电池耗尽后正常高效率保持高速行驶,不如混动车。电池没有耗尽的时候又不会开发动机。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 125.37.95.*
曲线表示的是效率的等势线
【 在 vig 的大作中提到: 】
: 看不懂为什么会是封闭曲线?比如,3000转时的扭矩值不唯一。
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 125.37.95.*
油门控制的进气量不同
【 在 vig 的大作中提到: 】
: 我知道呀。等效率情况下,同一转速为什么有两个扭矩值。
--
FROM 211.94.242.*
nvh不仅是噪音,还有抖动。没有变速箱,抖动顿挫方面有天然优势。
【 在 yijingmaiche 的大作中提到: 】
: 这个还真不至于,油车的发动机噪音可以做的很小了,其他噪音比如胎噪风噪电车做的也不行。
--
FROM 211.94.242.*
用马自达那个号称最佳工况热效率50%的汽油压燃发动机也行啊
【 在 kaka2w 的大作中提到: 】
: 为什么增程式混动车的内燃机不用一个小燃气轮机呢,已经在航空和航海领域证明了其燃油效率是最高的,远比柴油机和汽油机高
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 211.94.242.*