很简单，选择符合交规的

【 在 DoubleH (果果) 的大作中提到: 】
: 很有名的一个伦理问题: 一辆火车，直行撞死一个，拐弯撞死5个，岔道操作在你手里，怎么办？
: 现在人工驾驶，紧急情况下，个人操作选择是下意识的，当然这种下意识也是受到各种社会认知和个人道德性格的影响。
: 如果自动驾驶，假设已经能够感知到周围所有态势，紧急情况下，无论打不打方向必然造成伤亡（如上火车问题），怎么办？
: ...................
--
FROM 61.149.222.*

伦理道德问题
首先要建立在法律基础上
现有的交通法规，一旦出事故
都是驾驶人的责任
伦理道德就无从谈起了
【 在 DoubleH (果果) 的大作中提到: 】
: 你说的是经济方面的问题，我想讨论的是伦理道德方面的风险，高知轮坛嘛，必然要有点逼格，思想天马行空一点
: 来自 KNT-AL20
--
FROM 61.149.222.*

这个例子就不对
速度那么块的话
使劲打轮死的概率更大
全力刹车可能对自己更有利
【 在 tedxyz (ted's sweatcoat) 的大作中提到: 】
:   随便来个例子
:   你速度太快要追尾大车了，估计你要挂
:   但是如果你使劲打轮，哪怕翻车上了人行道，也很可能不会挂，但是很可能撞死不少行人
: ...................
--
FROM 61.149.222.*

俺可以的打赌
真要完全自动驾驶
车企也会选择对自己最有利
也就是符合法律自身责任最小的
而不是伤亡最小
【 在 DoubleH (果果) 的大作中提到: 】
: 我猜你人工驾驶紧急情况肯定这么选，这就是你个人的选择，你自己达成的认识判断。
: 但车企可不一定，因为你的这个判断没有必然逻辑应用到车企，尤其假设在未来完全自动驾驶情况下
: 来自 KNT-AL20
: ...................
--
FROM 61.149.222.*

法律也不能强迫牺牲自身来减少伤亡
这个无论对于人类驾驶和机器开车都是一样的
驾驶者选择保护自身安全和利益最大化是天然的

【 在 guestking (无) 的大作中提到: 】
: 这个策略肯定不能是车企来定
: 真有那么一天，应该有法律明文规定
--
FROM 61.149.222.*