老司机不靠谱，三厢溃缩缓冲空间，包括备胎就起一个保护作用。我们要相信物理
【 在 Rumba 的大作中提到: 】
: 一般人觉得三厢比两厢，万一被追尾的时候，起码多一截缓冲距离吧？
:
: 但今天跟一个老司机聊天，他说这是错误的，其实两厢车的防追尾性能和三厢车基本一致，在同等撞击下，车内人员的受伤概率是相等的。
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 36.36.99.*

老司机撞过几回车？

【 在 Rumba 的大作中提到: 】
:
: 一般人觉得三厢比两厢，万一被追尾的时候，起码多一截缓冲距离吧？
:
: 但今天跟一个老司机聊天，他说这是错误的，其实两厢车的防追尾性能和三厢车基本一致，在同等撞击下，车内人员的受伤概率是相等的。
:

#发自zSMTH@LYA-AL00
--
FROM 223.72.46.*

旅行车和三厢车就没啥区别吧

【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 如果是旅行车vs三厢车，那旅行车的缓冲结构还更大呢
--
FROM 121.35.181.*

那必然是啊，英菲尼迪那个要是个三厢车应该损失能好点。
--
FROM 117.107.129.*

确实三厢要安全一些
但是原因不是因为多一箱或者多一截缓冲距离
而是三厢尾部有框架结构，因此结构强度比两厢略有优势
觉得三厢多一届缓冲距离，跟觉得关门声厚重所以车门更结实，吃大腰子可以壮阳一样，属于自己想象出来的『科学』

【 在 Rumba (阿伦|the Spirit of Latin) 的大作中提到: 】
: 标  题: 三厢车比两厢车安全到底是不是公论？？？
: 发信站: 水木社区 (Sun Nov  1 23:15:02 2020), 站内
:
: 一般人觉得三厢比两厢，万一被追尾的时候，起码多一截缓冲距离吧？
:
: 但今天跟一个老司机聊天，他说这是错误的，其实两厢车的防追尾性能和三厢车基本一致，在同等撞击下，车内人员的受伤概率是相等的。
:
: 他说的到底对不对啊？
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 58.243.3.*]
:
--
FROM 144.123.160.*