加塞车全责！
--
FROM 120.244.160.*

视频误导性极强，怒怼一词就是完全站边加塞车，给视频车泼脏水。你怎么知道是故意的呢？
--
FROM 120.244.160.*

这里有一个很严重的法律逻辑问题。
你开车没用安全座椅，跟人发生了碰撞。
原本是对方主责或全责，但是因为你算“酒驾”，所以变成你主责了。
合理吗？
【 在 leons (爱老婆爱宝宝，爱运动爱生活) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 怒怼加塞车，致无辜面包车主儿女双亡(28)
: 发信站: 水木社区 (Sat Nov  7 07:03:05 2020), 站内
:
: 一直呼吁立法，孩子没安全座椅发生事故时视同酒驾处理
: 即一律全责  
:  
: 【 在 here080 (hero080) 的大作中提到: 】
: :
: :  呼唤逻辑能力。
: :  小孩子死掉的主要原因可能是没用安全座椅，但是没用安全座椅跟这个事故的发生有一毛钱关系？
: :  【 在 milanism (最爱米兰) 的大作中提到: 】
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.newsmth.net·[FROM: 106.39.156.*]
--
FROM 76.126.252.*

安全座椅这事，只能是呼吁条件允许尽量做，对事故结果有影响，但定则时扯不上关系。
【 在 here080 的大作中提到: 】
: 这里有一个很严重的法律逻辑问题。
: 你开车没用安全座椅，跟人发生了碰撞。
: 原本是对方主责或全责，但是因为你算“酒驾”，所以变成你主责了。
: ...................
--
FROM 223.72.69.*

有没有故意成分看司法界定就是。
但你最后一段说的有点高估有些人的理智了，高速上不顾危险硬刚的有的是。
【 在 ineedafang 的大作中提到: 】
: 视频车距离前车不远所以不是内道肉车
: 加塞车不具备并线条件硬挤，引发事故，就是个该死的傻逼，应该死刑
: 视频车本身跟车就很近了，所以注意力一定是非常集中的，右边有车加塞应该能发现，但是没想到对方那么愣，所以没有踩刹车，故首先排除视频车走神的可能性
: ...................
--
FROM 223.72.69.*