帕萨特车主？
【 在 liuxiaoran 的大作中提到: 】
: 结实就是伪命题，家用车用结实来形容本身就很怪
: 要说耐久，小毛病少，跑马拉松的一般不结实
: 要说结实的男人，大部分耐久小问题不少。
: ...................
--
FROM 117.173.227.*

带着头盔的大众车主吧
【 在 liuxiaoran 的大作中提到: 】
: 结实就是伪命题，家用车用结实来形容本身就很怪
: 要说耐久，小毛病少，跑马拉松的一般不结实
: 要说结实的男人，大部分耐久小问题不少。
: ...................
--
FROM 117.89.198.*

主动安全可以看配置和评测
被动安全可以看结构、钢材强度和评测

安全性什么时候变成伪命题了？
【 在 liuxiaoran 的大作中提到: 】
: 结实就是伪命题，家用车用结实来形容本身就很怪
: 要说耐久，小毛病少，跑马拉松的一般不结实
: 要说结实的男人，大部分耐久小问题不少。
: ...................
--
FROM 175.152.111.*

在同一个标准下测试当然有意义。

自从汽车碰撞安全测试搞起来之后发生事故造成的人员伤亡率是比没有碰撞测试之前降低的，这是有统计数据支持的。说明汽车碰撞安全测试倒逼主机厂提高汽车被动安全是有积极意义的。  

世界公认的有数据支持的东西怎么到你这就成了无意义了？？

你说别人逼逼两句简单，你的回帖不是随口逼逼？你倒是拿出点干货来啊

【 在 liuxiaoran 的大作中提到: 】
: 你逼逼两句当然简单
: 你找任何一个点出来都不好说的。例如日本车把车设计前段软在碰撞中获得好成绩，而真实安全中真的这种方式好还是差你说得清楚
: 安全的量化当然不是伪命题，但是现有的测试几乎没什么用。包括美国的碰撞测试，其实可用度不高
--
FROM 42.90.13.*