- 主题:今天开车发生了交通事故
首先你要确认故意撞击，自行车或行人故意撞击就是碰瓷，但这种情况少。汽车也少有故意撞击的，顶多是疏忽或放任，在有路权的情况下撞击了也没有责任。
非机动车通常是经验不足、安全意识差，汽车右转并不违章，但撞击了就是全责，你不能说是自己注意了，因为非机技术太差导致撞击。
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 这是常见的误解，以为一方违章一方没违章就一定违章的全责。法律实践上这个问题远比这个复杂。比如，右转车转行过程中，因不确定是否安全而停车观察避让了，此时，直行车辆不管机动非机动，径直撞击，撞上，也能说右转的车一定全责么?甚至，如果确认是故意撞击的，那不仅仅是违反交法了，而是违反刑法，也就是犯罪行为。同理也包括别人并线可以直接撞的叫嚣，这都属于鼓励犯罪。
--
FROM 113.81.13.*
1 楼主全责，交警的处理没有偏向嫌疑。
2 楼主列出的电动车可争辩的3点不成立。
3 右转看不清非机动车道或者斑马线行人的话，刹停看清楚让行再转。
【 在 dust25 的大作中提到: 】
: 示意如图，绿灯右转转一半，真实位置接近“西”字右侧边，没有留意同向非机动车道上的电摩飞驰而来，电摩速度应该在30以上，撞上前0.3秒（估计），电摩距离车头2-3米，我才发觉紧急刹车，觉得电摩有一些希望刹车加转向绕过去，起码是最小化伤害。结果电摩好像没有来得及做任何紧急反应，直接撞到车右侧后视镜前方、右前轮上方车身处，骑手随电摩向右前方摔倒在小路的人行道中间，我的车在碰撞发生之前（几乎同时）已刹停，停在距离人行道约半米处。
:
: 骑电摩的是个小伙子，描述不能自己爬起，我让他不要起来躺在那里等120，去医院CT和DR检查没有骨折，右手臂可能有些韧带拉伤，后天MRI检查确认，小伙子没戴头盔，好在看来头部没有受伤，精神清醒正常，头部CT无异常，等待明天颅脑CT再次确认。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 7」
--
FROM 106.121.132.*
简单来说，
形式上，楼主全责，毕竟你可以转弯前龟速，甚至停下来观察。
我估计，楼主发现有直行电动车后直接加速，电动车绕行就能避免这起事故。
还是楼主缺乏基本逻辑和反应。
实际上却是交规和路政的责任更大，
绿化带是万恶之源，两边互相看不到，没出事只能运气好，不然只能龟速。
晚上就算有路灯，人在树影下也根本看不到。
然后就是破烂交规，弄出个阴不阴阳不阳的非机动车道。
就算有非机动车道，在路口附近和机动车道混编，
才能解决右转机动车和直行自行车，左转自行车和直行机动车的矛盾。
不然现在机动车道，非机动车道，人行道三条车道在路口就是一锅粥。三方都不痛快。
【 在 dust25 (dust25) 的大作中提到: 】
: 示意如图，绿灯右转转一半，真实位置接近“西”字右侧边，没有留意同向非机动车道上的电摩飞驰而来，电摩速度应该在30以上，撞上前0.3秒（估计），电摩距离车头2-3米，我才发觉紧急刹车，觉得电摩有一些希望刹车加转向绕过去，起码是最小化伤害。结果电摩好像没有来得及
: 骑电摩的是个小伙子，描述不能自己爬起，我让他不要起来躺在那里等120，去医院CT和DR检查没有骨折，右手臂可能有些韧带拉伤，后天MRI检查确认，小伙子没戴头盔，好在看来头部没有受伤，精神清醒正常，头部CT无异常，等待明天颅脑CT再次确认。
: 不管怎样，主要责任应该是没悬念的，毕竟转弯对方直行，对方又是电瓶车交警情理之中天然偏向，可以争辩这么几点：1）已尽力刹车避让，有行车记录仪证据；2）电摩没有刹车避让迹象，骑手有精力不够集中嫌疑；3）按法律应该戴头盔驾驶电摩在机动车道行驶。
: ...................
--
FROM 36.128.118.6
说了这么多，逻辑上理清楚没有？您的第一段否定了您第二段中“撞了就是你全责”的结论。因为您承认有故意撞击的可能性。
当然，您的错误远不止这个，在实际判例中，有路权的因未确认安全通行而被判负交通事故的次要责任，同等责任，主要责任的案例很多，也符合法理。被判负全部责任的，我见识有限，没有看到过，即便有，也不太符合法理，或者情况过于极端。这充分说明，您关于“有路权的情况下撞击了也没有责任”的说法错误。我说这个不是针对谁，而是针对版上不良风气，这个风气是明示暗示怂恿鼓励在有路权的情况下放任撞击违章者（我不评论这种风气的严重程度，不十分不客观的话，承认存在是肯定的），这是极端有害，也是不负责任的误导，因为别人违章自己就无责的法理是不存在，被忽悠的这么做的，可能会承担响应事故责任，并且如果被认定存在故意，会被追究刑事责任，更不用说事故本身可能造成人身财产损失。这种认识的危害远远大于一切违章行为。
负责任的发言提醒大家，因此被封多少次也无所谓。
【 在 yc2011 的大作中提到: 】
: 首先你要确认故意撞击，自行车或行人故意撞击就是碰瓷，但这种情况少。汽车也少有故意撞击的，顶多是疏忽或放任，在有路权的情况下撞击了也没有责任。
: 非机动车通常是经验不足、安全意识差，汽车右转并不违章，但撞击了就是全责，你不能说是自己注意了，因为非机技术太差导致撞击。
--
FROM 219.237.202.*
您的第二点提到的，3个争辩中的第二项，不是完全不可能成立的。看法院认定，有案例的。
【 在 ricco 的大作中提到: 】
: 1 楼主全责，交警的处理没有偏向嫌疑。
: 2 楼主列出的电动车可争辩的3点不成立。
: 3 右转看不清非机动车道或者斑马线行人的话，刹停看清楚让行再转。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
我从不“暗示怂恿鼓励在有路权的情况下放任撞击违章者”，只是提醒要避让非机，哪怕你认为非机有责任，因为受伤严重的总是非机，你这种咬文嚼字就没意思了。
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 说了这么多，逻辑上理清楚没有？您的第一段否定了您第二段中“撞了就是你全责”的结论。因为您承认有故意撞击的可能性。
: 当然，您的错误远不止这个，在实际判例中，有路权的因未确认安全通行而被判负交通事故的次要责任，同等责任，主要责任的案例很多，也符合法理。被判负全部责任的，我见识有限，没有看到过，即便有，也不太符合法理，或者情况过于极端。这充分说明，您关于“有路权的情况下撞击了也没有责任”的说法错误。我说这个不是针对谁，而是针对版上不良风气，这个风气是明示暗示怂恿鼓励在有路权的情况下放任撞击违章者（我不评论这种风气的严重程度，不十分不客观的话，承认存在是肯定的），这是极端有害，也是不负责任的误导，因为别人违章自己就无责的法理是不存在，被忽悠的这么做的，可能会承担响应事故责任，并且如果被认定存在故意，会被追究刑事责任，更不用说事故本身可能造成人身财产损失。这种认识的危害远远大于一切违章行为。
: 负责任的发言提醒大家，因此被封多少次也无所谓。
--
FROM 113.81.15.*
这就没意思了，我从来支持避让非机动车，而且我也没提这个，是就您回复里提出的也是很多人认为的“有路权的情况下撞击了也没有责任”的说法进行驳斥，您还坚持这个观点么？
【 在 yc2011 的大作中提到: 】
: 我从不“暗示怂恿鼓励在有路权的情况下放任撞击违章者”，只是提醒要避让非机，哪怕你认为非机有责任，因为受伤严重的总是非机，你这种咬文嚼字就没意思了。
--
FROM 219.237.202.*