电桩的停车位其实不是单纯停车位，因为他是有功能性的，而这个功能性难以被替代，所以汽车车主确实不应该跟要充电的电车抢这个车位，比如只有这一个车位的情况；同样，电车车主在充满电了也应该赶紧挪车，而不是心安理得的继续占着这个车位，这时候电车和汽车没区别。
当然如果无论汽车还是电车占位不影响其他车从这个桩子取电，我觉得道德上就没啥问题。

如果车库里没有那么多车要充电，那么我觉得这个车位就是一个单纯的车位，谁来占据都可以，前提是如果有车想要用这个位置充电就应该赶紧让出来，这样就减少浪费空间资源。

当然我说的很理想，但是也是可以作为一种道德体系建立的，这要比那种“汽车就不能停在电桩车位”的做法增加空间利用率，也比较公平。
--
FROM 1.91.1.*

这样比较浪费空间，因为油车不会愿意停。
【 在 hig 的大作中提到: 】
: 充电别收服务费了，改成附加停车费，按时间收取，谁爱停谁停去
: :
: ....................
--
FROM 1.91.1.*

不可取的原因是？
【 在 grampus 的大作中提到: 】
: 有桩停车位靠停车费调节的办法不可取。其他同意你的意见。
:
--
FROM 1.91.1.*

我说过了，这个车位不是单纯的，是有充电功能的。
【 在 grampus 的大作中提到: 】
: 不公平啊。都是公共车位，凭啥不充电就得收费？打个电话挪车就完了。再不行，象水木一样，弄个积分制，不挪车扣多少积分，扣光了就没资格停车了。但是收费不合理，公共车位的使用权是平等的，和有没有桩，充没充电无关。谁都可以停，如果需要充电的车来了，没充电的车就得给让位，这是天然合理的。
:
--
FROM 1.91.1.*

改成“是否充电都双倍收费”，愿意充电的说明是刚需  
  
【 在 CRH11 (只挖坑不跳水) 的大作中提到: 】
:  我说过了，这个车位不是单纯的，是有充电功能的。
:  【 在 grampus 的大作中提到: 】
:  : 不公平啊。都是公共车位，凭啥不充电就得收费？打个电话挪车就完了。再不行，象水木一样，弄个积分制，不挪车扣多少积分，扣光了就没资格停车了。但是收费不合理，公共车位的使用权是平等的，和有没有桩，充没充电无关。谁都可以停，如果需要充电的车来了，没充电的车就得给让位，这是天然合理的。  
:  :  
--
FROM 101.88.168.*