首先绝大多数消费者不搞环境能源，其次多数理想车主的纯电行驶比例超过50%，已经为环境贡献了很多。

你再要求更多，就近于邪教的偏执狂热了。

【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
: 作为一个工程师，搞能源环境的工程师，为真正技术先进的方向而选择产品支持技术创新，也是应有之义。（这话是我的一个美国工程师朋友说的）
: 其实论老人孩子需求，MPV更符合要求。
: 【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 111.164.90.*

用电线代替传动轴，效率更高。

用发电机电梯离合变速齿轮，效率也可能更高。


【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 别傻了，说的好像电能直接喷出去把车往前推一样。
:
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 111.164.90.*

别造谣了。每一级机械传动，都会有效率损耗；传动轴越长，损耗越大，例如系统四驱引到后轮的传动轴；另外液力变矩器之类的软连接，损耗尤其大。


【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 电机和发动机出来到车轮效率一样的
:
: 脱裤子放屁效率比直接驱动低，你偏执自卑又敏感已经不能接受这个事实了。
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 111.164.90.*

差额40kw充电池了
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 现在的油耗事实摆明了就是效率低啊，说明60kw输出这个本身就不合理，最大功率96kw的发动机60kw输出时肯定是低效区，而轮上就只需要20kw，中间这部分去哪了？低效传动跑不了
:
: 【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 111.164.90.*

如果只有前驱的话，直驱是可能比电驱省一点儿，但效率提升应该有限，是否值得特意为此保留那套直驱机构？特别是如果直驱工况比较窄，有可能频繁切换时。

你们对于直驱，纯属信仰。



【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 比亚迪的直驱是用双离合实现的效率基本没啥损失，而你电传也就只是相当于把变速箱省掉了，
: 最后差速器半轴一样少不了，电传动除了发电机和电动机，中间还有传导损失和开关损失，实际
: 远没有传说中的效率高，特别是开关损失，现在用的IGBT饱和压降3V左右，非饱和时的耗散就更
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 111.164.90.*