- 主题:大众丰田对撞那个, 是不是公认丰田吸能做到好? 那不是说明安全
没看视频
只看了大家的讨论, 应该是人都没有受伤, 所以懂车帝就不提假人的情况了
只是车损丰田更严重, 大家公认丰田吸能了, 还有网友调侃说丰田吸能让对方安全也是安全
这么说来按照安全第一的思路, 明显丰田完胜啊
因为这个是车车相撞, 但是现实中也可能撞墙或者撞卡车
按照那位说丰田帮着吸能的网友的说法, 硬的大众没有人你吸能了, 车太硬, 自己就受伤甚至死了
而丰田, 会和这次撞大众的情况一模一样, 车损严重,但人还是没事
是不是这个道理
--
FROM 165.225.114.*
车后座脱落
我看的时候还没有人提到这个
那这是严重的安全问题了
因为座位固定了, 安全带才能起作用吧
【 在 MasonBJ 的大作中提到: 】
: 实验目的明确,看谁能给乘员提供更好的防护,速腾比重一点点,但不会占便宜,碰撞时主要是车身惯性力挤压溃缩区
: 丰田车身刚性差,说是车身参与吸能,实为嘲讽;
: 碰撞后不能解锁车门,会延误救助伤员时间;
: ...................
--
FROM 165.225.114.*
我也不买车
本来也不怎么关注
但是都上十大了
所以就进来看看, 但是感觉讨论走偏了啊
讨论安全的时候一直在看车损
如果两方驾驶室都没有崩溃, 那我觉得应该买吸能好的,
就像有人说的, 老车很硬, 但是车没毁, 人被震死了
之前我都没有想过这个问题, 也一直觉得车硬才好, 也随大流觉得那种一蹭就碎的车不好, 现在学习了, 根本不是一回事
【 在 itmalong 的大作中提到: 】
: 这么安全赶紧去买啊
--
FROM 165.225.114.*
我没看视频
我看大家都说主持人没说假人的情况
应该默认是一样的吧
如果假人两方相差很大
应该先说假人的情况吧, 不应该纠结那个车损严重, 那个没自动开锁之类的才对
【 在 wingofray 的大作中提到: 】
: 你的意思是用前排人的肉身给后排的人吸能？不过，后排座椅都翻了，后排的确定不会被甩到前排去吸能吗？
:
--
FROM 165.225.114.*
近期也没买车的打算
没那个时间
只是看很多人讨论的点都错了
讨论安全的时候不应该关注车损之类的, 那个是讨论性价比的时候说的, 什么零整比, 修车费用之类的
【 在 wingofray 的大作中提到: 】
: 那你应该看看视频
:
--
FROM 165.225.114.*
这样啊, 又知道了一些没有用的知识点
哈哈, 开玩笑, 多谢回复. 之前还真的不了解安全带和座位是无关的
【 在 MasonBJ 的大作中提到: 】
: 安全带的锚点不是固定在座位上的,在车身上,座位脱落不会造成安全带失效,座位脱落也可能伤害到乘客
:
--
FROM 165.225.114.*
所以我也没下结论
我的标题都是带问号的
就是想知道下, 现代的汽车 对安全性要求那么高的情况下,
是不是在保证驾驶舱不变形的前提下(假人不受伤), 其实真的是越吸能越安全?毕竟同样的动能和动量变化, 时间越长, 受伤概率越小.
要知道, 每次碰撞的时间都很短, 加一秒, 可能单位时间内改版的冲量就少了一半了
【 在 wingofray 的大作中提到: 】
: 您逛bbs倒是真有时间。。。我没时间就不会轻易下结论
:
--
FROM 165.225.114.*
我的问题是前面的论据
我没看视频, 所以只能提出逻辑
如果论据是这样这样 那么结论就明显***完胜
这样做理论分析不行吗?如果论据是这样这样, 其实就是问题啊
【 在 wingofray 的大作中提到: 】
: 我引用您的一句话：“这么说来按照安全第一的思路, 明显丰田完胜啊”
: “公认”“明显”“完胜”。。。这些词都不是下结论，要真想下结论您还能用什么样的词汇呢？这些用词您还是没看过视频就敢用的。。。
:
--
FROM 165.225.114.*