- 主题:为什么汽车免责的声音版上一直在叨叨？
正义不是对各方一视同仁，是各安其位、权责利对等
你机动车力量那么大，要求对闯红灯的行人撞了白撞？
这是在鼓励汽车自行对行人执法吗？
凡事不要只考虑自己。最大的目的是整体局面最优。
--
FROM 210.74.35.*
美国哪些州？还有你说的美国部分州就是对的，其他州以及其他地方就不对？
你那个机动车路权，不是天然的，不是最高的，它是一种约定，必然受到约束，是不是？
它要最高，那是不是可以随意撞挡它前面的一切东西？可能吗？
权责利对等，是说机动车力量大权力大享受的便利大，造成的后果更大，因此承担更大责任，不是应该的嘛？
都是捐款，你百万富翁和老农民一样都捐十块钱，你说的过去嘛？这是一个类比。根本上规则不是什么一刀切，要综合考虑各方境况，并着眼预期利益
你机动车要维护路权，撞了白撞，怎么着，看见行人挡你路你就可以车也不刹直接撞是不是？
对于行人，虽然违规但受到保护，后果是受伤甚至死人，自有其约束，机动车在这一点上和行人攀比，有没有点良心？
【 在 lengxinyi 的大作中提到: 】
: 1：在美国部分州就是这么规定的交通法，你怎么说？2：中国的行人保护在2007年才加入交通法，之前你怎么说？你都提到了各安 ...
--
FROM 61.148.245.*
整体最优不是弱者托底
你这个说法纯属规驯行人，后果就是机动车可以在所谓规则内肆无忌惮、心情舒爽
行人违规被撞，得到赔偿付出了健康，这本身是约束。同时，要规驯司机，让其时时谨小慎微
行人违规要担责，付出健康以外，也要给予处理，承担自身部分费用。司机观察路面状况不到位，同样要担责。你觉得这样是无妄之灾、不公平吗？就是要这种看起来的不公平，才实现深层的公平，没有这种看似不公平，不能实现对所有人的保护
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 没错啊，要整体最优所以闯红灯的行人被撞了，就应该行人对自己的违规行为负责。现在机动车有无责赔付，用这部分进行少量象征性补 ...
--
FROM 61.148.245.*
人非圣贤
人有自我中心偏见，总觉得自己是幸运儿
这是避免不了的
总有行人会闯红灯，他们不对，但他们也是人，要适当予以保护
【 在 pTq 的大作中提到: 】
: 请问行人为什么要闯红灯？急救车闯红灯 也要在确保 ...
--
FROM 61.148.245.*
事故不可能避免，只能降低
总有行人会闯红灯，总有司机开英雄车
发展方向就是让这两部分人都少一点
行人不是因为觉得车会让他才闯红灯的，就是侥幸心理、习惯可能还有赶时间
对于这部分行人，给予保护，避免他被撞，也是出于人道
对于司机，要施加强约束，否则他会肆无忌惮、只顾自己念头通达、危害道路
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 说这么一大堆，目的不就是想要让行人能够安全地闯红灯么？你觉得这是个发展方向么？行人只要不闯红灯，自然就没有什么撞了白撞的 ...
--
FROM 61.148.245.*
车和人就是不一样，当然要双标
你和你家小孩能一视同仁吗？
你单位领导和你能吗？
【 在 pTq 的大作中提到: 】
: 故意闯红灯的行人是人正常绿灯行驶的司机就不是人了？真够双标的 ...
--
FROM 61.148.245.*
哎！总有这种人，自觉真理在手，别人意见不同，就说是杠精
你谁啊，你爱回复不回复，不回复拉倒，你随便吧
闯红灯是不对的，行人不该闯红灯，闯了红灯就该受到处理
这个意思我知道
同时，对于闯红灯被撞的行人给予保护，让司机承担一部分责任，这既是人道，也是对司机的约束
不是说闯红灯不对，闯红灯的人就什么权利都没有了，明白吗?
人是具体的，是活生生的，是一条命，对所有人都要保证他的生命，其他暂时可以让路！
: 我一般不跟杠精争论
: 如果你不愿意客观的讨论，这就是我最后一次回复
: 所以你告诉我：
: ...................
--
FROM 210.74.35.*
司机开车，时刻要观察，不存在什么不该观察之处
行人其实也是一样的
但对于司机来说，那个车的力量决定了，他理应时时保持警惕
开车就不要图什么心情舒畅，开车是赶路，赶路首先是苦差事
时刻观察，保持合适速度，注意礼让，这只会提升交通效率，而非相反
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 司机在该观察的地方要观察，在不该观察的地方就不要观察
: 比如路口绿灯，行人红灯时，司机就应该迅速通过，而不是减速到处观察，把该观察、不该观察的都观察了，确保安全再通过
: 这种做法是一个多输的做法。汽车通过能力降低，反过来会影响行人的通过效率。
: ...................
--
FROM 210.74.35.*