- 主题:L2驾驶辅助是必备功能不
所以美国那边车有L2保险费都会降说明保险精算不如你算的精？
【 在 whistlingMe 的大作中提到: 】
: 这数据粒度太粗，有L2的肯定有L1，既然说了IIHS，我把IIHS相关automation的文章都粗略浏览了一边，基本上观点是这样的：
: 减少司机参与的车道保持、自动变道技术会分散司机注意力。能大幅减少事故率的是前向后向碰撞预警/预防系统，车道偏离预警系统，盲区预警系统。
: 这正是我的观点，不减少司机参与驾驶的L1技术问题不大，但是L2 L3会严重分散司机注意力从而导致更高的事故率。IIHS官网有多篇文章说这个问题。
: ...................
--
FROM 213.95.148.*
就是诡辩话术。以前还有用这个理由碰瓷HUD的。
【 在 alou 的大作中提到: 】
: 他的意思是有L2的都有LKA、AEB等等东西，其实是这些起作用了
:
--
FROM 213.95.148.*
你那弯弯绕绕的文字就为了树一个你自己打的靶子，你自己留着看就好
【 在 whistlingMe 的大作中提到: 】
: 你是不是根本没看我发的文字内容就开始回复？
:
--
FROM 213.95.148.*
iihs说的多了，前两年还要ban掉hud。你都知道看google国外就应该知道一个事情你在国外要找反面观点不要太轻松，还都有根有据的。我搜戴口罩有害比你这搜索结果翔实多了，有用么
【 在 whistlingMe 的大作中提到: 】
: 一看你就是那种朋友圈技术爱好者，那种连翻译的文章都懒得看内容细节的技术“专家“。
: 偷偷告诉你，google 加site：可以只搜索IIHS官网信息，自己去看这保险协会对于L2技术的观点。
:
--
FROM 178.26.114.*
另外你可以搜我过往的观点，我一直认为L2要给车主做完培训才能开通
培训内容就是系统能干嘛不能干嘛，哪种情况要小心，什么叫滥用系统。
任何安全功能都会招致操作者从此掉以轻心，学名叫风险补偿。光盯着风险补偿不看本来降低的安全风险，很容易写出反面文章来。
【 在 whistlingMe 的大作中提到: 】
: IIHS的观点是 前后向碰撞预警、车道偏离预警、盲区预警这些功能能大幅降低事故率。
: 但这些实际上算L1辅助驾驶部分。L2中的车道保持，甚至自动变道这些减少司机参与驾驶的功能，目前在IIHS官网出现时都是负面态度。
:
--
FROM 178.26.114.*