- 主题:如何看待前几天增城的特斯拉爆燃事故……
赞成！
复杂系统的缺陷，往往都是设计师本身没有考虑到的问题，而且满足多个条件、在某种工况下才会表现出来。如果是设计已经设想过的故障模式，设计就已经考虑并解决了。
--
修改:Gjb3210 FROM 114.241.84.*
FROM 114.241.84.*
嗯，系统智能化程度的提升，必然带来故障模式的更复杂，任务可靠性降低。某个故障模式分析不到位，就可能存在隐患。
【 在 OKIMAN 的大作中提到: 】
: 说白了就是驾驶这事儿模式过于复杂，智能系统总想着替人拿主意，某个模式没考虑到，就完蛋了。开车最可靠的还是自己。
--
FROM 114.241.84.*
那是你不知道而已。
民机，以安全性为首要目标，设计考虑得很深入，实际验证也极为充分。
军机要兼顾性能和安全性，进度又紧张，可能某些验证不到位，因此类似的问题，出过不少事。
【 在 qbb 的大作中提到: 】
: 飞机系统复杂不复杂，系统原因掉下来的可不多。也就出了一个737max。
:
--
FROM 114.241.84.*
您还是先了解下飞机飞控的功能再说吧。可不是民航飞机的飞控哦。
【 在 OKIMAN 的大作中提到: 】
: 飞控还真的未必比汽车系统复杂
: 路上的情况可比空中笔直飞航线复杂多了。
: 飞机绝不需要考虑跟前面的飞机保持距离，也没有红绿灯，更不可能航线上突然窜出一位老大爷。
: ...................
--
FROM 114.241.84.*
是。
不过，如果简单说“所有”飞机的飞控不比汽车的复杂，我还是有些异议的。军机的飞控功能多多了。
退一步讲，民航飞机的飞控虽然简单，也需要承担自动驾驶、控制增稳、高度速度姿态保持、辅助着陆、自主起降等多个功能，具备各种模态，其中要考虑的配平、运动学补偿、力纷争等问题，都不是很简单哦。我是个外行，也只是一知半解。
【 在 OKIMAN 的大作中提到: 】
: 737MAX的飞控不是民航飞机吗
:
--
FROM 114.241.84.*