- 主题:45 bar 出abs，果然，又是路的问题，或者司机的问题
说你自己主观你还不信
你红字还写上正确解读，你客观点写成你自己解读不更好么
最高缸压140，你管90和40缸压是踩死和踩一半，那140叫踩到姥姥家后慢慢逐渐升到的最高值？
从90km/h的速度开始从0bar到40bar施加制动，制动力提升了至少40倍，按你说的真的是半踩刹车，2月天会不会出ABS自己，你要是专业人士，你贴别的车的图和理论结果啊，自己说不应该出abs就不应该出？你是ABS专家？就是空转打滑的专家也得问问当时道路，胎压，胎温等参数，你自己不亮身份就敢说你自己分析解读是对的，脸可真大
我以为核心铸版能更公平更客观，原来也是个喷壶…几个id顺着你的没啥事儿，一旦有id不顺着你的就开喷，看来昨天没白和你怼
【 在 motour 的大作中提到: 】
:
--
FROM 125.33.118.*
你咋不滚呢……
就这还核心铸版
这素质真让人佩服
有啥看不懂的，好像就你会开车，然后假设只要质疑你的驾照都是买的
我不搞汽车但是我搞的高铁车载计算机算350km/h紧急制动也有类似ABS的算法和系统，制动曲线和防滑代码瑞典人和德国人写两套让我们学习呢……
【 在 motour 的大作中提到: 】
: 踏板不是线性，90到140只用1cm，40到90则需要5cm。对你来说太复杂了。你说得对，是路的问题，我标题里写得很清楚了。你也该满意了。滚吧。
:
: 【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 125.33.118.*
你说的专业人士是指楼主么？如果是的话，请教下他是之前亮什么专业的证儿了还是别的帖子里介绍了他的职业？多谢，我缺少他的背景信息
【 在 flyyan 的大作中提到: 】
: 你觉得车主有问题就有问题呗
: 我觉得特斯拉有问题
: 没必要一定要我承认你的观点吧
: ....................
--
FROM 125.33.118.*
你先骂人说滚就不是三岁小孩儿了？
当个铸版就这么随心所欲为所欲为了？
你这么不客观的人怎么当上的铸版，捧臭脚捧的么？
【 在 motour 的大作中提到: 】
: 三岁小孩啊，失敬失敬
: 你牛，你自己开贴玩去
:
: ....................
--
FROM 125.33.118.*
坏了一次又好了我觉得就是坏了（不符合设计指标）
不考虑成本原因，针对这种情况，能检测出来他是不是坏了么？（已经达不到当初设计的指标）
【 在 moudy 的大作中提到: 】
: 车上东西坏了一个经典过程不就是突然坏了，过一会儿没理又自己好了。过俩月再这么来一次。过一个月又来，然后就每周每天永久。
: 不是手机app，说崩溃就崩溃。
:
: ....................
--
FROM 125.33.118.*
高铁软件用的MISRA C编程就是从汽车行业来的，铁路也有SIL等级。
我想问一下这些硬件有SIL等级，汽车的软件是不是也有安全集成度SIL等级？（我想肯定有，要不然不叫集成）
【 在 moudy 的大作中提到: 】
: 车上各种诊断，各种sensor，各种plausibility test就是干这个的。
: abs sensor的自检应该是很严格的（ASIL C级别）备份逻辑啥的都有
:
: ....................
--
FROM 125.33.118.*
多谢，和我之前理解一样，铁路故障安全这些很多都是抄汽车航天这一套
那汽车里负责制动的软件，车辆主机如果要集成这ABS系统的相关部分软件，是不是也得通过ASIL C级认证？
车用软硬件哪些需要做SIL认证，符合SIL哪级，是国家强制标准么？
多谢！！
【 在 moudy 的大作中提到: 】
: SIL 1234对应ASIL ABCD
: 基本内容都差不多
:
: ....................
--
FROM 125.33.118.*
互相借鉴吧，哈哈，我是做符合SIL4的软件，MISRA是汽车领域的规范所以我主观以为汽车会比火车走的前沿一些，我们还有团队在做SIL4硬件，当然也有SIL 1的组件，相信汽车也是这么分的，毕竟所有组件都给ASIL D级成本上不现实，风险控制上也没必要
我请教这个主要是五月能排到新能源，不知道国家对这些新能源汽车的组件SIL等级有没有强制规定，如果没有，我可能更相信特斯拉毕竟他卖到了SIL的老家欧洲。如果有，那一视同仁（虽然SIL认证仍然有猫腻吧）
我去研究下欧洲是不是强制ASIL，如果不是我可能接着续租汽油牌子了……
【 在 moudy 的大作中提到: 】
: 哈。我们讲的都是asil从sil导出来的。 asil是软硬一体的，软件部分也有条条框框。不过我不直接参与折腾合规，我们就管安全平台集成。整体作为safety element，再让具体项目自己集成安全应用，在走认证流程。所以你那些终端认证我就不熟悉了。
:
: 【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 125.33.118.*
同意，搞SIL确实成本很高也很费时间，所以我们的SIL4也是拿来主义，瑞典和德国买来的代码和硬件
我自认为，SIL最重要的就是在厂商在系统设计时就加入故障导向安全的思想，类似汽车刹车电子系统失效，最后还可以机械踏板实现
同意你说的，就是SIL4的设备软件也有bug，我自己code就有bug，写case在LDRA testbed里也没查出来，但还是能过SIL4…
但是SIL4能最大程度保证这个bug不应该影响危机时刻导向安全侧，如果真如当年723遇上了只能说倒霉（肇事设备不是SIL4那么高，我记得是2级设备）
之前面过百度自动驾驶车载部门，发现和铁路车载计算机设计套路差不多，只不过铁路没有转向这个事儿一条铁轨跑到头
【 在 moudy 的大作中提到: 】
: c级已经很大阵仗了，ecu上都要上备份逻辑了。asild只有很少几个系统需要，比如转向。。
:
: 基本上一说要上asil，内存就要加，cpu要升级，不然装不下这么多隔离区，跑不动那么多监控子系统。对一个电阻一个电阻扣成本的传统厂跟拿刀子割肉没区别
: ....................
--
FROM 125.33.118.*
多谢多谢，感谢分享
Google了一下发现汽车的ISO26262竟然是从我天天打交道的IEC61508来的…
ADAS在L3以前我觉得不要求ASIL完全没问题，也不在critical path上，但不能影响原设备组件的安全等级。
我自己不懂这个领域，拍脑袋觉得ECU，刹车，转向，ESP，ABS和碰撞防护安全气囊这些应该有更高的SIL
Google ASILD竟然找到一个BMW iNext概念车ADS的安全评估报告，好眼熟的格式，让我回想起来痛苦的VV测试…
【 在 yaozhangding 的大作中提到: 】
: 就adas系统国内没有相关法规强制ASIL，国内主机厂虽然要求ASIL，但是没有能力按照相关标准对供应商进行审核
: 【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: : 互相借鉴吧，哈哈，我是做符合SIL4的软件，MISRA是汽车领域的规范所以我主观以为汽车会比火车走的前沿一些，我们还有团队在做SIL4硬件，当然也有SIL 1的组件，相信汽车也是这么分的，毕竟所有组件都给ASIL D级成本上不现实，风险控制上也没必要
: ....................
--
FROM 125.33.118.*