- 主题:一头扎进去停车这事，感觉也快了
现在很多场地已经做到入口和出口分离了，一口进，继续往前一口出。这种场景下，把车位设计成斜的，一头扎停，倒出来直走，非常方便，甚至无关空间的大小，关键是车位要呈30度左右斜。魔都迪斯尼，郊区车多人多讲效率，就是这么设计的，停车场管理员挨个指挥一头扎不要倒，拥挤的市区里也见过这种停车场，只要斜，基本不浪费土地，对车位宽度要求当对于倒进去甚至更小
--
FROM 183.195.91.*
室内的主要是方形的桩子太多了，影响这种流畅布局，如果把桩子也整成倾斜的菱形布局可能好些。另外室内光线暗，也流畅不起来，跟看着后视镜缓缓倒进去，效率上的差别也不明显了。
【 在 weibeiqs 的大作中提到: 】
: 美国很多这样的露天停车场，不过室内推广还是不行，室内车场的设计已经固定了。
--
FROM 183.195.91.*
后视镜这个是伪命题，车库移车不是路上行车，后方没有高速来车不需要看几十米，几米十几米随便都能看，回忆一下丁字路口倒车场景，视野和车流速度挑战性都大多了。柱子摆成斜的棱形会好一些，空间浪费主要还是首尾两个边角。至于拥堵，刚好是斜停的强项，大多数拥堵都是双向行车找车位造成
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 扎进去必须向后倒车才能走，倒车出库比倒车入库的风险高，这就是为什么很多单位停车场禁止扎进车位，必须车头朝外的原因。
: 由于是倾斜入库，进出库比垂直车位打轮角度小一点，这是一点好处。但出库时受侧面车的遮挡，和倾斜角度限制，前半程对通道后方的视野完全一抹黑，三个后视镜都没机会看后车。
: 在楼里通常不会有为倾斜车位设计的停车场（指楼的设计），而且通道长度有限，柱子和通道两头的三角形死区对面积利用率影响变大，狭窄的单向通道加上必须倒车出库很容易造成全面拥堵。
: ...................
--
FROM 183.195.91.*
回寻这个辩证的看吧，头扎特别适合商场等车位不固定，流转率很高的地方，商场地库双向找车位堵死的痛苦大家应该都经历过，头扎斜停配合单向行车，没车位就出去外面再兜一圈进来，相当于把排队等候的车从拥挤的地下空间挪到地面马路了，是有效的针对性优化
【 在 alou 的大作中提到: 】
: 占用车道多，不支持回寻车位
:
--
FROM 183.195.91.*
是的，有印象的就好几次
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 你在丁字路口倒车？
:
--
FROM 183.195.91.*
直觉来说是这样的。一楼里提到的市区斜停，是个类似于市中心批发市场的地方，车多得要死，稍微观察过，感觉反而是因为过道的宽度不够长，而设计成斜停，这样等于把左右挪腾需要的空间，转移到宽裕点的前后向了。所以哪个需要空间大，还真不好说
【 在 gcnc 的大作中提到: 】
: 斜的车位占地面积更多
:
--
FROM 183.195.91.*