- 主题:真没想到居然有人还支持汽车赔偿设上限
那为啥不是杀人偿命？做个牢，赔钱就行？
【 在 howtimefly 的大作中提到: 】
: 当然了。。要不然呢？
: 【 在 GoogleGlass 的大作中提到: 】
: : 因为豪车的价格不是被社会大众承认的价格。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 114.254.3.*
那能直接杀人偿命吗？不管谁对谁错，对方死人，另一方也得死。既然用坐牢和金钱就能买人命，那为啥非主观撞了豪车就赔全部的损失？不陪就坐牢好了，凭什么要赔钱，穷人没钱就坐牢。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 就应该这样。
:
: 违法违规违章，就要付倾家荡产的代价，这个社会才有希望。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 114.254.3.*
这帮人屁股特别歪
【 在 findhappy 的大作中提到: 】
: 一辆超跑撞死了一个路人大科学家(袁隆平级别)/天才创业者(jobs级别)，后面一个三轮车刹车不及撞了超跑。
: 豪车司机按社会平均工资出人命价200万买袁隆平/jobs等一条人命；
: 三轮车司机按豪车车损赔250万超跑修理费。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 114.254.3.*
你不是说法律要公平嘛，人人平等？既然撞豪车要全陪，那就杀人偿命。你牛去改法律啊，改成杀人偿命，我就支持撞豪车全陪。不然就别bb
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 那你就去坐牢呗，我不关心这个。
:
: 【 在 comus 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 114.254.3.*
所以有人提议要豪车买巨额保险，设置上限，我支持这种提案，因为法律本身就不平等，也不需要改宪法。
是你自己说人人平等，所以反对设置上限。但实际法律不人人平等，你都没本事让法律人人平等，别人支持你bb个啥。
我是不敢撞豪车，难道你敢？可笑
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 现行法律就是按责赔付。
:
: 有本事你把宪法改了，改成法律面前谁穷谁免责，不然别bb。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 114.254.3.*
难道有钱人买的918不是为了开大街上的？街上开一次就算公共交通用车？
超出300万三者险以上的赔偿，车主负责，多简单的事
【 在 kkkk3 的大作中提到: 】
: 必须是作为奢侈品的高价车，才是豪车，作为公共交通的高价车，不是豪车
:
: 【 在 comus (...) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 114.254.3.*
你先回答我是不是真一律平等？你就解释一下为啥有杀人不偿命的原因就行。
你知道宪法是干啥用的吗？别天天bb改宪法。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 法律依据在哪儿？
:
: 宪法规定法律面前一律平等，你先把宪法改成法律面前低于300万平等再出来哔哔。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 114.254.3.*
大巴挂的运营车牌，不是私家车牌，拜托。另外高铁不是汽车，咱们讨论汽车赔偿设置上限问题
【 在 kkkk3 的大作中提到: 】
: 高铁，大巴，都不是豪车
:
: 【 在 comus (...) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 114.254.3.*
嗯…那得看情况。如果他全并进来了，那就不好说了，具体看交警。比如北京二三四环写着并线事故，并线车一律负全责。但北京的其他道路可没这么写，并进来的追尾，可能后车也要负责低。…
【 在 somebody 的大作中提到: 】
: 我敢，豪车一往我车道并线我就加速
: 【 在 comus 的大作中提到: 】
: : 所以有人提议要豪车买巨额保险，设置上限，我支持这种提案，因为法律本身就不平等，也不需要改宪法。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 114.254.3.*
有啥不能得逞的，交通法，保险法，改了就可以啊。关啥宪法啥事？
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 不改宪法，你的主张永远不能得逞
:
: 【 在 comus 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 114.254.3.*