- 主题:真没想到居然有人还支持汽车赔偿设上限
两头便宜都想占呗。
撞了人，人没死，一天天躺在ICU里，我也没见上限在哪。
撞了人，人死了，家属对出谅解书的数额不吐口风的时候，我也看不出来上限在哪。
要不就满足这些人设置豪车上限的要求，然后超过上限的一律三年以下有期徒刑？这些人能同意？
无非是闯了祸不想负责。
【 在 howtimefly 的大作中提到: 】
: 我以为是开玩笑的说的，没想还真有不少人一本正经的支持
: 发自「今日水木 on iPhone XS Max」
--
FROM 124.115.65.*
你觉得这是一个闯了祸不负责的好借口吗？
【 在 Saab 的大作中提到: 】
: 人和车比？
: 有可比性吗？
--
FROM 124.115.65.*
唉，重点不是愿意。谁愿意挨撞？
重点是撞了人其实更没有上限。
豪车好歹有个数，人躺在ICU里那真是看不到赔偿上限在哪。
【 在 truncin 的大作中提到: 】
: 没人愿意天天去住ICU，你试试就知道了。
--
FROM 124.115.65.*
你以为你真撞了个一路吆喝着的“北宋官窑”，三者险报个二十万就完事了？
你要和物主根据情节分摊责任和损失的。
该几亿就是几亿。
【 在 Saab 的大作中提到: 】
: 负责啊，负合理范围内的责任。你要开个北宋官窑的车在路上，我还得为这几个亿负责？损失不起，你别开这玩意儿出来上路啊。
--
FROM 124.115.65.*
撞死人有刑事责任。
在这里谈豪车上限的人要是愿意在车损达到上限后负刑责，那我也没意见。
这些人刑责民责一个都不想负，美其名曰“合理范围”。
【 在 findhappy 的大作中提到: 】
: 撞死人就有上限了。
--
FROM 124.115.65.*
都要设上限了，连赔都不用赔了，哪里还有“无力赔偿”的？
所以我说这些人就是民事责任刑事责任都不想负。
【 在 hghghghg 的大作中提到: 】
: 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
: 此处所谓“发生重大事故”，根据《解释》第2条第1款规定，是指具有以下情形之一的：
: （1）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
: ...................
--
FROM 124.115.65.*
路上任何一个人都比豪车豪多了。撞死哪个都能毁三代。撞伤了躺在ICU里赔偿金额根本看不到头。
要不要设个限额？还是每个人都买个“豪”人险？这比豪车可常见多了。
楼里说的那些爆胎啊，刹车失灵等意外因素能撞豪车也不耽误撞人，每个人都不用上街了？
【 在 Saab 的大作中提到: 】
: 这就是此贴在掰扯的事情。让豪车上路，自己为超额部分负责，责任方只对某个限额内的负责。
--
FROM 124.115.65.*
豪车也有权利性和必须性啊。车不上路难道是用来看的？
还是你觉得所有的车都没有上路的必须性？
【 在 Saab 的大作中提到: 】
: 拿人和豪车比。有可比性吗？
: 人在路上行走，有其权利和必要性，豪车有必须性？
: 脑子不带弯的二极管怎么这么多。
--
FROM 124.115.65.*