- 主题:中国这维权环境太艰难!
传统就是按闹分配,对于不太明确的事情,不闹大维权本来就很难。
【 在 zdjnju 的大作中提到: 】
: 你这帖子的客观信息量为零。
:
: 另外,请不要代表我这个“普通消费者”,我觉得消费者维权需要讲基本常识和道德,不要瞎jb搞,不然到最后把维权这件事搞臭了,那受损的是所有消费者。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 223.104.40.*
什么道理什么常识?你认为的就是道理常识?别人认为的就不是?
【 在 zdjnju 的大作中提到: 】
: 维权没问题,但是得讲道理吧?得符合基本常识吧?
:
: 这个事情虽然“不大明确”,但从常识看,这哥们凭啥一口咬定理想干的?我在房子里发现水银,难道开发商就得赔我钱?你起码有个基本的取证吧?
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 223.104.40.*
甲醛问题,厂家有主动替换黑心棉降成本的可能性是常识;厂家没有可能主动往车内添加水银也是常识;厂家(包括理想的供应商)有可能在生产装配运输环节,无意中在座椅中添加了水银,就违反常识了吗?
理想还一口就说,四个月就挥发完了是常识(结果是错的),理想认为他们没采购过水银所以没可能添加(这个只能证明他们没想过主动添加)。
【 在 zdjnju 的大作中提到: 】
: 大家普遍的认知就是常识。
:
: 比如说发现车里甲醛严重超标,你说厂家问题,那大家大概都会支持你,因为常识告诉我们,这大概率就是厂家搞的黑心棉。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 223.104.40.*
车主咬定理想的问题就是说理想投毒?
投毒是主动的有意识的,不小心在这辆车上造成了水银添加是无意识的,但责任也在理想不是吗?
车主认为自己方没有发生水银温度计遗撒,也都是家人坐车,排除了这些可能性后,指向理想原车带来的,对于车主个人来说是合乎逻辑的。但我也不排除车主记忆发生偏差、主动撒谎的可能性。
到处宣传在于目前互联网传递的信息是,个人维权难度较大,炒起热度维权往往会有较大收益,按闹分配不也是常识吗?
【 在 zdjnju 的大作中提到: 】
: 不要偷换概念,我从来没有否认理想出问题的可能性,我说的一直就是“车主一口咬定是理想问题”这不符合常识——因为理想给他单车投毒的可能性极低。你可以把理想作为怀疑对象之一,但你却一口咬定、到处宣传,这就很让人费解了,完全不符合常识。
:
: 还听不懂,就不需要讨论了,大家信自己的即可。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 223.104.40.*
工业生产中,这种极端个别案例常有出现,没有实际证据之前就下结论拍死别人?
已经反复论证了你的那些所谓常识不一定是对的。
【 在 zdjnju 的大作中提到: 】
: 我说的“理想给他单车投毒的可能性极低”包括了因理想失误而误投毒。
:
: 全国如果就他一个出问题,还是造车用不上的液态水银,还是4个月后才发现的,那常识告诉我们,厂家的问题的可能性不说极低,那也是不高。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 223.104.40.*
我也说了,从车主角度行为可以理解。
另外,不要以为生产环节真的用不到汞,座椅皮革的uv光固化就要用汞弧灯,这个环节不在理想的厂子而在理想的座椅供应商那完成的,怎么就认为概率极低了?
【 在 zdjnju 的大作中提到: 】
: 我再说最后一遍:我从来没有说理想一定没问题,我说的从来就是理想出问题的概率很低,所以,车主一口咬定理想的行为违反常识。
:
: 听不懂吗???
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 223.104.40.*
热态是蒸汽,常温还是吗?一只高压汞灯算0.1g,常温饱和浓度15mg/m3,灯管内才有多少容积,因此在常温下还是液体吧?举这个例子就是说明还是有生产环节有可能带入汞的,不能直接就是毫无可能性,然后盖棺定论。
【 在 rxxy2000 的大作中提到: 】
: 【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
: : 我也说了,从车主角度行为可以理解。
: : 另外,不要以为生产环节真的用不到汞,座椅皮革的uv光固化就要用汞弧灯,这个环节不在理想的厂子而在理想的座椅供应商那完成的,怎么就认为概率极低了?
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 223.104.40.*